Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 66а-649/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при ведении протокола помощником судьи Матвеевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3685/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Информсистеминвест" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, которым административное исковое заявление удовлетворено, установила:

закрытое акционерное общество "Информсистеминвест" (далее ЗАО "Информсистеминвест") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей, указав в обоснование, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что нарушает права общества, как плательщика арендной платы, в связи с необоснованным завышением арендных платежей за пользование земельным участком.

Решением Московского городского суда от 11 ноября 2019 года заявленные административные исковые требования ЗАО "Информсистеминвест" удовлетворены.

Данное дело с апелляционной жалобой Департамента городского имущества города Москвы поступило в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Из материалов административного дела усматривается, что апелляционная жалоба Департаментом городского имущества города Москвы подана на решение Московского городского суда от 11 ноября 2019 года по административному делу N 3а-3740/2019 по административному исковому заявлению ЗАО "Информсистеминвест" об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Между тем, апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 ноября 2019 года по административному делу N 3а-3685/2019 по административному исковому заявлению ЗАО "Информсистеминвест" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в материалах дела отсутствует.

Согласно части 3 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотренные данным Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учётом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных данным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из анализа положений пунктов 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции дела" следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если же поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Таким образом, исходя из указанный разъяснений, с учётом положений части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198, 199, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело N 3а-3685/2019 (N 66а-649/2020) по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Информсистеминвест" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Председательствующий

Судьи