Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 66а-843/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В. и Кудряшова В.К, при ведении протокола помощником судьи Матвеевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-773/2019 по апелляционной жалобе Совета депутатов городского округа Мытищи на решение Московского областного суда от 24 октября 2019 года

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт" о признании недействующим пункта 14 Приложения к решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 20 декабря 2012 года N 63/20 "О принятии в новой редакции значений коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю на территории Мытищинского муниципального района" в части установления на территории городского поселения Мытищи коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км), равного 10, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя Совета депутатов городского округа Мытищи и администрации городского округа Мытищи Корольковой Л.А, представителя общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Медведевой К.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М, судебная коллегия, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт") обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 14 Приложения к решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 20 декабря 2012 года N 63/20 "О принятии в новой редакции значений коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю на территории Мытищинского муниципального района" в части установления на территории городского поселения Мытищи коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км), равного 10 (далее - Оспариваемый акт).

Оспариваемый акт был опубликован 12 января 2013 года в газете "Родники", N 3 (спецвыпуск), вступило в силу 12 января 2013 года и подлежал применению с 1 января 2013 года.

В обоснование требований указано, что ООО "Контакт" является арендатором земельного участка, арендная плата за который рассчитана на основании оспариваемого нормативного правового акта. Полагает, что установление в пункте 14 Приложения оспариваемого акта значения коэффициента Км равного 10 противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), так как не отвечает принципу экономической обоснованности.

Решением Московского областного суда от 24 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемый в части нормативный правовой акт признан недействующим, со дня вступления решения в законную силу.

Совет депутатов городского округа Мытищи в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит принципу экономической обоснованности; судом первой инстанции в решении не указано какому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, противоречит оспариваемое решение Совета депутатов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Московской области и ООО "Контакт" представлены письменные возражения.

Представитель Совета депутатов городского округа Мытищи и администрации городского округа Мытищи на доводах апелляционной жалобы настаивал, а также ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый акт утратил силу с 1 января 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Контакт" просил решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против прекращения дела.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, по основаниям, указанным в определении суда апелляционной инстанции от 12 марта 2020 года.

В соответствии с пунктами "в, к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На территории Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулирован Законом Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ).

Часть 6 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ предписывает, что коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Контакт" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения и т.д.

Расчёт арендной платы указанного земельного участка определяется по формуле с использованием коэффициента, учитывающим месторасположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), равного 10 и является максимальным. При этом Км устанавливается в пределах от 1 до 10. Размер указанного коэффициента был установлен оспариваемым в части Положением.

Суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции с соблюдением порядка его обнародования, что этот нормативный правовой акт был непосредственно применён в отношении административного истца.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учётом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путём представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность установленного оспариваемыми нормативными положениями коэффициента равного 10, отсутствуют какие-либо расчёты с учётом категории земель и вида разрешённого использования, а также анализа рынка земельных участков по видам разрешённого использования, оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении и на вывод суда о противоречии оспариваемого в части нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Совета депутатов городского округа Мытищи - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи