Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 66а-868/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В. и Ефремовой О.Н, при секретаре Ковалевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4916/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Московский завод "Спринт" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 23 сентября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, объяснения представителя Правительства Москвы Федотова П.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя акционерного общества "Московский завод "Спринт" Касумова З.К оглы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП приложение 1 к постановлению изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.

В указанный Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, дом 1/3 (пункт 22061).

Акционерное общество "Московский завод "Спринт" (далее - Общество, АО "МЗ "Спринт") обратилось в суд с административным иском о признании не действующим с 1 января 2019 года пункта 22061 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП о включении в Перечень объектов недвижимого имущества здания с кадастровым номером N, ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, которое не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание, не предусматривает размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания. Включение здания в Перечень объектов недвижимого имущества нарушает права Общества в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 23 сентября 2019 года удовлетворен административный иск АО "МЗ "Спринт".

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии спорного здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку один из видов разрешенного использования земельного участка на момент формирования Перечня объектов недвижимого имущества предусматривал размещение торговых объектов, общественного питания и бытового обслуживания. Изменения в Единый государственный реестр о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, и который не позволяет отнести здание к объектам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, были внесены 24 апреля 2019 года, то есть после принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Прокурором, участвующим в деле, принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества в редакции 2019 года определен в пределах полномочий Правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения здания с кадастровым номером N в оспариваемый Перечень. Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда в указанной части согласилась.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии, если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактически (не менее 20 процентов его общей площади) используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, торговые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, административному истцу принадлежит отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001028:1052, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленного административному истцу в целях эксплуатации производственных зданий по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов от 31 августа 2011 года N М-09-036240, с видом разрешенного использования как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 8 июля 2019 года - "промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом".

Названное выше здание включено в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества в редакции на 2019 год на основании расположения данного здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривал размещение объектов торговли и объектов бытового обслуживания. Так, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30 марта 2015 года N 4088 был изменен вид разрешенного использования участка и предусматривал, в том числе, такой вид, как: "магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))".

При этом Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 9 июля 2018 года N 21158 названному земельному участку с кадастровым номером N установлен вид разрешенного использования: "Промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовление вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя виды использования с кодами 6.2.0-6.8.0, 6.11.0 (6.0.0); размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса (4.9.1.4)". Однако сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в связи с тем, что один из видов разрешенного использования (с кодом 4.9.1.4) не соответствовал Правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, что отображено в сообщениях Управления Реестра по Москве от 7 ноября 2018 года и от 12 декабря 2018 года.

Сведения о присвоении земельному участку вида разрешенного использования: "Промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовление вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя виды использования с кодами 6.2.0-6.8.0, 6.11.0 (6.0.0)" были внесены в реестр на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 5 февраля 2019 года N 3804, то есть после утверждения оспариваемого Перечня объектов недвижимого имущества, после начала налогового периода 2019 года и при утверждении оспариваемого нормативного правового акта не учитывались.

Удовлетворяя административный иск, суд правильно указал на то, что нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, сформированном в установленном законом порядке и на момент наступления налогового периода 2019 года имеющем вид разрешенного использования: промышленно-производственная деятельность (6.0.0), который не предусматривает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, торговых центров (комплексов) и помещений в них.

При этом суд обоснованно признал ошибочным довод Правительства Москвы о том, что вид разрешенного использования земельного участка считается измененным с момента внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Как указал суд, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы об изменении вида разрешенного использования земельного участка является правовым актом и вступает в силу с момента его издания. Следовательно, наличие или отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости до начала налогового периода сведений об измененном виде разрешенного использования земельного участка не влияет на факт изменения такого вида, установленного распоряжением органа исполнительной власти г. Москвы.

Указание в Распоряжении Департамента городского имущества города Москвы от 9 июля 2018 года N 21158 одного из видов разрешённого использования, не предусмотренного Правилами землепользования и застройки, не может повлечь негативных последствий для налогоплательщика, поскольку иное означает злоупотребление правом со стороны органа исполнительной власти, как органа осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, в том числе в отношении находящихся на территории города земельных участков.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах административного дела, сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни документация технического учета, ни фактическое использование здания.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, не содержится их и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании оспариваемой нормы недействующей является законным и обоснованным. По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)