Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 марта 2020 г. по делу N 8а-164/2020[88а-557/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное

дело N 2а-232/2019 по иску начальника "данные изъяты" отряда судов обеспечения - войсковая часть N 1 Рукавишникова И.Н. об оспаривании выводов и предложений Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее по тексту - Управление финансового контроля), содержащиеся в акте выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N 1 от 11 апреля 2019 года N ***, по кассационной жалобе административного истца - начальника "данные изъяты" отряда судов обеспечения Рукавишникова И.Н. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А. изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также объяснение представителя административного истца Плотникова С.Г. поддержавшего доводы жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 16 октября 2019 года, отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспаривал законность выводов и предложений Управления финансового контроля, содержащиеся в п. 4.1 акта выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N 1 от 11 апреля 2019 года N ***, о необоснованности произведенной выплаты заработной платы судовым врачам, не отстраненным от работы вследствие утраты специального права на осуществление медицинской деятельности в общей сумме 2 579 432 руб. 37 коп.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2019 года, административный истец просит отменить указанные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого автор жалобы, утверждает, что суд первой инстанции не исследовал вывод, содержащийся в акте о том, что неправомерными действиями работодателя государству нанесен материальный ущерб в виде незаконной выплаты судовым врачам заработной платы вследствие отсутствия у них сертификатов специалиста для медицинских работников с высшим образованием, являющихся основанием для допуска к осуществлению медицинской деятельности, а отказал в удовлетворении заявленных требований на том основании, что войсковой частью N 1 административное расследование для устранения причин ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, не проводилось.

Административный истец полагает, что суды не оценили доводы о фактическом и качественном выполнении судовыми врачами своих должностных обязанностей. По его мнению, суд не учел положения ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации о праве на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что командованием части предпринимались неоднократные действия по обучению судовых врачей, подавались заявки в медицинскую службу, отдел кадров Тихоокеанского флота, на выделение учебных мест на циклах дополнительного образования врачей в 2016-2018 годы. Однако, денежные средства на обучение финансовыми органами не выделялись, в связи с чем проводимая командованием части указанная работа положительных результатов не дала.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что судовые врачи проходили различные виды медицинской подготовки, в том числе и в 2016-2018 годах, и отсутствие сертификата специалиста для медицинских работников с высшим образованием не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении судовыми врачами своих обязанностей и необходимости прекращения им выплаты заработной платы.

Кроме того, Рукавишников отмечает и то, что ранее проведенными проверками штаба Тихоокеанского флота и инспекцией безопасности мореплавания на судах, на которых работали судовые врачи, недостатков в оформлении документации, необходимой для работы этих врачей, не выявлено.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что в период с 19 марта по 11 апреля 2019 года в войсковой части N 1 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту) проводились контрольные мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, по результатам которых был составлен акт, в котором были зафиксированы выявленные недостатки. Так, контрольная группа Управления финансового контроля в п. 4 акта изложила вывод о необоснованности произведенной выплаты заработной платы судовым врачам, не отстраненным от работы вследствие утраты специального права на осуществление медицинской деятельности в общей сумме 2 579 432 руб. 37 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, на основании исследованных доказательств, правильно установили фактические обстоятельства по делу и истолковали примененные по делу нормы материального права, обоснованно констатировали, что оспоренные выводы контрольной группы Управления финансового контроля содержат достаточное обоснование как нормами права, нарушение которых зафиксировано в ходе проверки, так и объективными данными, содержащими сведения о размерах выявленных излишних выплат.

Так, ссылаясь на положения Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 года N **, Наставление по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 года N 717, Руководство по подготовке кораблей (судов) Военно-морского флота к плаванию, утвержденное приказом главнокомандующим Военно-морским флотом от 1 июля 2015 года N 660, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что оспоренный вывод контрольной группы Управления финансового контроля хотя и является для административного истца обязательным, но его права и законные интересы не нарушает, поскольку не устанавливает его вины в причинении материального ущерба.

Факт допуска к работе к работе судовых врачей, в отсутствие сертификата специалиста для медицинских работников с высшим образованием в нарушение требований ст. 76 и ст. 157 ТК РФ, а также подп. 1 п. 1 ст. 100 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", административным истцом не оспаривался.

Довод автора жалобы относительно того, что оспариваемыми выводами его действия расценены как неправомерные действия работодателя, которыми государству нанесен материальный ущерб, является несостоятельным, поскольку таких формулировок в рассматриваемых выводах не содержится.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, касающиеся отсутствия надлежащего финансирования, на существо рассматриваемого спора не влияют, а поэтому судом кассационной инстанции отвергаются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренного по делу судебного акта, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327-330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 16 октября 2019 по административному иску начальника "данные изъяты" отряда судов обеспечения Рукавишникова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А.Яковлев

Судьи: Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков