Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 марта 2020 г. по делу N 8а-210/2020[88а-394/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N2а-963/2019, по иску "звание" Насангалиева Айгалия Владимировича об оспаривании отказа начальника федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - Управление) возместить командировочные расходы, по кассационной жалобе представителя административного ответчика Коробчинской В.И. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 сентября 2019 г..

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд, установил:

решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 сентября 2019 г, вышеупомянутый административный иск удовлетворен, действия административного ответчика, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов за нахождение в служебной командировке в период с 29 октября по 22 декабря 2018 г. признаны незаконными и на административного ответчика возложена обязанность возместить административному истцу понесенные командировочные расходы в размере 90 170 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 19 декабря 2019 г, представитель административного ответчика Коробчинская В.И. просит отменить указанные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы автор, ссылаясь на Федеральный закон "О статусе военнослужащих", а также различные положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 323 "О планировании служебных командировок", утверждает, что Управление не произвело административному истцу оплату денежных средств в счет возмещения командировочных расходов по причине израсходования войсковой частью N 1 предельных объемов бюджетных ассигнований.

Однако суды оставили без внимания, что это обстоятельство, а также отсутствие необходимых действий со стороны командования воинской части для увеличения лимитов бюджетных ассигнований.

Также автор жалобы указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка бездействию командира войсковой части N 1, которым не в полной мере выполнены требования положений приказа Министра обороны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется, принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Насангалиев, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N 1, во исполнение приказа командования войсковой части N 2 убывал в служебную командировку с 29 октября по 22 декабря 2018 г. для обучения в военный учебный центр, дислоцированный в городе "N".

По прибытии из служебной командировки административный истец установленным порядком обратился к командиру войсковой части N 2 с авансовым отчетом и приложенными к нему документами для возмещения расходов в сумме 90 170 рублей, понесенных в связи с вышеупомянутой командировкой. Командир указанной воинской части, подготовив проект приказа о возмещении указанных командировочных расходов, направил его в Управление для согласования, но 24 апреля 2019 г. начальником Управления в возмещении командировочных расходов административному истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом в возмещении Насангалиеву командировочных расходов и возлагая на указанное должностное лицо обязанность возместить административному истцу командировочные расходы в вышеприведенном размере, исходили из того, что право истца на возмещение понесенных им расходов при направлении в служебную командировку в виде суточных, расходов на проживание, расходов на проезд и оформление авиабилетов в заявленной им сумме подтверждено необходимыми документами, которые административный истец приложил к оформленному авансовому отчету и основано на положениях вышеупомянутой ст. 3 федерального закона.

Оценивая правомерность действий должностного лица по отказу в возмещении указанных командировочных расходов, совершенных в виде возвращения без согласования проекта приказа командира войсковой части N 1 о возмещении этих расходов Насангалиеву, суды правильно истолковали и применили положения действовавших на момент рассматриваемых событий п.п. 118-124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N2700, которыми регламентированы условия возмещения командировочных расходов, связанных с проживанием, проездом и питанием военнослужащего, направленного в служебную командировку.

В связи с изложенным являются обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что право военнослужащего, представившего в подтверждение произведенных им расходов в связи с направлением его в служебную командировку не поставлено приведенными нормами права в зависимость от надлежащего исполнения иными должностными лицами порядка оформления и представления необходимых документов, связанных с финансовым обеспечением воинской части. Несоблюдение этими лицами установленного порядка планирования служебных командировок не может являться основаниями для отказа в возмещении военнослужащему произведенных им командировочных расходов.

Кроме того, довод автора жалобы об израсходовании войсковой частью N 1 предельных объемов бюджетных ассигнований, не свидетельствует о законности отказа в возмещении административному истцу понесенных командировочных расходов, право на которое он имеет в силу вышеупомянутых положений федерального закона.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения окружного военного суда, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Коробчинской В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев