Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 марта 2020 г. по делу N 8а-234/2020[88а-419/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., с участием помощника судьи Боцан Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-478/2019 по кассационной жалобе административного истца Балакирева Сергея Вадимовича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 7 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Балакирева С.В. об оспаривании решения начальника территориального отделения пгт. Печенега федерального государственного казённого учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ТО ФГКУ "Северрегионжильё"), связанного с изменением даты принятия истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 7 ноября 2019 г, отказано в удовлетворении административного иска Балакирева С.В, в котором он просил признать незаконным решение начальника ТО ФГКУ "Северрегионжильё" от 21 июня 2019 г. N3-62/14 об изменении даты принятия его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства с формой обеспечения жилищная субсидия.

В поданной 9 января 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, а также на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судом неверно установлены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы регулирующие порядок принятия на жилищный учет и регламентирующие порядок предоставления жилищной субсидии. Изменив дату постановки его на учет, ответчик приравнял его к увольняемым военнослужащим, имеющим право на обеспечение жильем в натуральном виде, а он избрал форму обеспечения жильем в виде жилищной субсидии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и флотским военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что Балакириев, ДД.ММ.ГГГГ г. р, на военной службе с февраля 1994 г. Контракт о прохождении военной службы заключил в мае 2009 г. на срок до наступления в 2016 г. предельного возраста пребывания на военной службе.

21 марта 2016 г. Балакирев обратился в ТО ФГКУ "Северрегионжильё" с заявлением о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, с формой обеспечения жилищная субсидия. Решением начальника жилищного органа от 23 июня 2016 г. он был принят на названный учёт с 21 марта 2016 г.

2 июля 2016 г. Балакирев заключил новый контракт сроком на 1 год, а 2 июля 2017 г. перезаключил на срок три года (до 1 июля 2020 г.).

Решением начальника ТО ФГКУ "Северрегионжильё" МО РФ от 21 июня 2019 года N 3-62/14 изменена дата принятия Балакирева на учёт нуждающихся в получении жилого помещения с 21 марта 2016 г. на 2 июля 2018 г, то есть за 3 года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, приобретают право на обеспечение жильем в избранном после увольнения месте жительства только при увольнении с военной службы по одному из оснований: достижение предельного возраста пребывания на военной службе, состояние здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при наличии общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Из изложенного следует, что необходимым условием для возникновения у военнослужащего права на получение жилья по избранному им месту жительства является наличие, помимо определенной выслуги лет, факта предстоящего увольнения с военной службы по вышеперечисленным основаниям

Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в ред. Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 64-ФЗ) предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании " "звание"" увеличен с 45-ти до 50 лет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 64-ФЗ этот нормативно-правовой акт вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть 30 сентября 2014 г, а военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно Правилам учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, военнослужащий может ставить вопрос о получении жилья в избранном месте жительства не ранее чем за три года до увольнения с военной службы по указанному льготному основанию.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали примененные нормы материального права и пришли к обоснованным выводам о том, что поскольку по окончании в 2016 г. срока контракта, заключенного до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, Балакирев не поставил вопрос об увольнении, а заключил новый контракт, то у жилищного органа не возникло обязанности по обеспечению его жилым помещением не по месту военной службы, в том числе посредством предоставления жилищной субсидии.

При таких данных вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности оспариваемого по данному делу решения начальника ТО ФГКУ "Северрегионжилье" основан на правильном применении норм материального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является. Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 7 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Балакирева Сергея Вадимовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов