Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 марта 2020 г. по делу N 8а-242/2020[88а-427/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Амелиной П.Э. на решение Тульского гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2020 г. по административному делу N 2а-71/2019 об оспаривании "звание" Амелиной Полиной Эдуардовной действий начальника и жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, связанные со снятием с учета в качестве нуждающихся в получении жилых помещений и отказом в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Тульского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, в удовлетворении требований Амелиной отказано.

В поданной 13 января 2020 г. кассационной жалобе Амелина, приводя доводы, идентичные доводам апелляционной жалобы, просит отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Она считает, что судами неверно определен предмет спора, дана оценка не всем доказательствам, имеющим значение для дела, нарушены нормы процессуального права. В качестве нарушения, по ее мнению, следует признать то, что в судебном заседании не принимали участия административные ответчики, а в ее ходатайствах об их привлечении к участию в деле необоснованно отказано. Не доказан, по мнению Амелиной, вывод о том, что она является членом семьи собственника жилья.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По делу установлено, что квартира по адресу: "адрес", общей площадью 58, 7 кв.м, в 1993 г. была приобретена в общую совместную собственность в порядке приватизации ФИО1 (мать Амелиной), ФИО2 (бабушка Амелиной) и административным истцом Амелиной (ФИО). В 2012 г. на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы за каждым из указанных собственников определены доли в праве общей собственности по 1/3 за каждой, а в связи со смертью ФИО2 ее доля в праве общей собственности на указанное жилое помещение принята по наследству ФИО1, в результате чего собственниками данного жилого помещения стали ФИО1. (2/3 доли в праве) и Амелина П.Э. (1/3 доли в праве).

В 2013 г. Амелина подарила свою долю в праве собственности на указанное жилое помещение своей дочери ФИО 3 Также установлено, что Амелина П.Э. зарегистрирована и постоянно проживает в названной квартире с марта 1973 г. вместе с матерью и дочерью, которые также зарегистрированы в данном жилом помещении. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего в указанной квартире более учетной нормы, установленной в г. Туле.

С учетом этих данных судами правильно указано, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся, согласно ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания родителей или детей собственника жилого помещения, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С учетом установленных обстоятельств судами правильно указано, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ гражданину может быть отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с указанного учета в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Поэтому вывод о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления Амелиной отсутствуют, кассационный суд признает верным.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, предмет иска, правоотношения сторон определены правильно, ходатайства разрешены в соответствии с процессуальным законом.

С учетом изложенного Кассационный военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспоренных административным истцом судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2020 г. по административному иску Амелиной Полины Эдуардовны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов