Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 марта 2020 г. по делу N 8а-274/2020[88а-435/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при помощнике судьи Личманюке С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Росвоенипотека) Лютомской Валентины Ивановны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 14 мая 2019 г. по административному делу N 2а-312/2019 и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 3 июля 2019 г. по административному иску "данные изъяты" Якунина Сергея Александровича об оспаривании действий и решений от имени Министерства обороны Российской Федерации и Росвоенипотеки, связанных с отказом в начислении административному истцу дохода от инвестирования накоплений как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Нетсероа Е.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Североморского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, удовлетворены требования административного иска о признании незаконным отказа в начислении административному истцу дохода от инвестирования накоплений как участнику НИС.

Суд обязал Росвоенипотеку определить административному истцу величину неполученного им дохода от инвестирования накоплений (инвестиционного дохода) как участнику НИС за период с 29 декабря 2012 г, а Министерство обороны РФ - перевести соответствующие денежные средства для учета на именном накопительном счёте истца (далее - ИНС).

В поданной 10 января 2019 г. кассационной жалобе представитель Росвоенипотеки Лютомская просит отменить постановленные судебные акты в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права и нарушением норм права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, и направить административное дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Она считает, что начисления инвестиционного дохода на ИНС Якунина должны производиться не с 29 декабря 2012 г, а с даты включения его в реестр участников НИС 26 мая 2017 г, поскольку до этой даты положенные ему накопительные взносы в доверительное управление не передавались. Также представитель административного ответчика отмечает, что вины Росвоенипотеки в несвоевременном представлении сведений о включении истца в реестр участников НИС нет, а рассчитать точную величину инвестиционного дохода, который был бы учтён на именном накопительном счёте истца, невозможно.

В обоснование своей позиции Лютомская В.И. приводит собственный анализ и толкование положений Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655, и ссылается на решение другого суда по иному гражданскому делу.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, Якунин с ноября 1999 г. проходит военную службу по контракту. 29 декабря 2012 г. он в установленном порядке обратился к командованию войсковой части N с заявлением о включении в реестр участников НИС, однако ИНС на его имя был открыт только 26 мая 2017 г. Последнее обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией уведомления о включении истца в реестр от 9 октября 2017 г.

С учетом данных обстоятельств суды обеих инстанций, обоснованно сославшись на ст. 9 Федерального закона "О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" сделали правильный вывод о том, что доход от инвестирования является составной частью денежных средств, подлежащих учету на именном накопительном счете участника НИС. Согласно ч. 4 и 6 ст. 5 названного Федерального закона учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников осуществляется на основании сведений об участниках накопительно-ипотечной системы, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Поскольку инвестиционный доход с 29 декабря 2012 г. Якунину, который своевременно обратился с соответствующим заявлением, не начислялся, а именной накопительный счёт был открыт ему лишь 26 мая 2017 г, вывод о необходимости удовлетворения его требований является верным.

Довод апелляционной жалобы о невозможности начисления истцу инвестиционного дохода за период, предшествующий его включению в названный реестр, был известен суду апелляционной инстанции и правильно, с приведением надлежащего юридического обоснования и мотивов, отвергнут.

При таких данных вывод судов обеих инстанций о том, что в связи с несвоевременным включением истца в реестр участников НИС на его именном накопительном счёте учтены накопления в меньшем, чем положено, размере, что нарушает его права, является верным.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 3 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Якунина Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Лютомской В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу

П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов