Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2020 г. по делу N 8а-291/2020[88а-467/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-168/2019 по кассационной жалобе административного истца Кислеревича Дмитрия Валерьевича на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 5 августа 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Кислеревича Д.В. об оспаривании действий и решений жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанных с отказом в принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя административного ответчика Снитка М.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 5 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 24 октября 2019 г, Кислеревичу Д.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 31 мая 2019 г, утвержденное командиром этой же воинской части, которым ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В кассационной жалобе, поданной 23 января 2020 г, административный истец просит отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование жалобы Кислеревич Д.В, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные жилищные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он как военнослужащий своих прав на жилье не реализовал, и вопреки выводам судов, имеет право на признание его в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом полагает, что военнослужащие, ставшие собственниками жилья в результате приватизации ранее полученного от государства жилого помещения, не утрачивает права на улучшение жилищных условий, и в связи с этим могут быть признанными нуждающимся в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Кислеревич Д.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы в 1996 г. во время обучения в высшим военно-учебном заведении, а первое воинское звание офицера ему присвоено в 2000 г. В силу абзаца 3 пункта I статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее ФЗ - "О статусе военнослужащих") он относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы.

11 января 1990 г. отцу административного истца К.В.З. на состав семьи 4 человека (включая административного истца) за счет государства было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 65, 5 кв.м, по адресу которого административный истец был зарегистрирован с 11 мая 1990 г. по 7 февраля 2001 г.

2 января 2004 г. Кислеревич Д.В. подарил свою долю в праве собственности на данную квартиру отцу, а 20 августа 2013 г. жилое помещение было продано сторонним лицам.

23 мая 2019 г. Кислеревич Д.В. подал заявление с просьбой признать его и членов его семьи (сыновей А. и М.) в качестве нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания в г. Москве.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 31 мая 2019 г, утвержденным командиром воинской части 5 июня 2019 г, Кислеревичу Д.В. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии со статьёй 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу пунктов 1, 6, 14 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 ФЗ - "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, то есть из государственного жилищного фонда.

Из пунктов 3 и 14 статьи 15 указанного Федерального закона следует, что повторное обеспечение военнослужащих жилыми помещениями возможно только после сдачи ранее предоставленных жилых помещений федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, для их предоставления другим военнослужащим.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакции статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76 "О статусе военнослужащих", статьям 53 и 54 ЖК РФ, а также Правилам учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054. Учитывали разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и пришли к правильным выводам, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения.

Таким образом, суды обоснованно и в соответствии с требованиями действовавшего законодательства указали на законность решения жилищной комиссии и на то, что при его утверждении командир войсковой части N своих полномочий не превысил. При этом учтен и принцип недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который вытекает из правовой позиции, неоднократно высказанной в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949 -О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515 -О и др.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании подлежащих применению в настоящем деле нормам материального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о том, что он как военнослужащий жилье не получал, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 5 августа 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по административному исковому заявлению Кислеревича Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов