Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-305/2020[88а-483/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-125/2019 по кассационной жалобе административного истца Федотчева Александра Владимировича на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 7 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звние" Федотчева А.В. об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье"), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Белогорского гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 7 ноября 2019 г, Федотчеву А.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" от 11 июня 2019 г. N 277 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать названное должностное лицо принять его на указанный учет.

В поданной 9 января 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого Федотчев А.В, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные жилищные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он и члены его семьи жилым помещением от военного ведомства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"), не обеспечивались и срок, установленный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с момента отчуждения имевшегося у него жилья истек.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Сергачева А.А. обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит суд в удовлетворении жалобы административного истца отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено и не оспаривается автором кассационной жалобы, что в период прохождения военной службы по контракту Федотчеву А.В. 20 февраля 1998 г. Завитинской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена однокомнатная квартира в "адрес", общей площадью 33, 6 кв.м, которая 25 июля 2000 г. им приватизирована, а 16 июня 2008 г. совершена гражданско-правовая сделка по отчуждению жилья.

В связи с установлением данных обстоятельств решением начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" от 11 июня 2019 г. N 277 Федотчеву отказано во включении в список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам статей 15 и 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" в их взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", из существа которых следует, что распоряжение военнослужащим ранее предоставленным от военного ведомства жилым помещением и утрата возможности сдачи такого помещения исключают право требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном статьёй 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", в том числе по истечении пятилетнего срока, предусмотренного статьёй 53 ЖК РФ.

Суды пришли к обоснованным выводам, что решение начальника жилищного органа прав административного истца не нарушает, поскольку он, будучи обеспеченным для постоянного проживания по установленным нормам жильем от военного ведомства, распорядился им по своему усмотрению и не имеет права на повторное обеспечение таковым в порядке, определенном статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Выводы судов соответствуют и разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При этом учтен и принцип недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который вытекает из правовой позиции, неоднократно высказанной в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949-О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515-О и др.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся прав членов семьи заявителя на улучшение жилищных условий, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 7 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Федотчева Александра Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов