Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 марта 2020 г. по делу N 8а-322/2020[88а-490/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-76/2019 по кассационной жалобе административного истца Голикова Вадима Юрьевича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 20 июня 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Голикова В.Ю. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Пограничное управление), связанного с определением нормы предоставления жилого помещения и размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя административного истца адвоката Сазонова Д.М. в поддержку доводов жалобы, представителя Пограничного управления Егорова Е.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 20 июня 2019 г, Голикову В.Ю. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления от 12 февраля 2019 г. (протокол N 4) в части определения нормы предоставления ему жилого помещения с учетом доли его супруги в ранее принадлежащем ей жилом помещении и расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с учетом этой доли в 17, 43 кв.м.

В поданной 13 января 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Голиков, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные жилищные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он имеет право на обеспечение жилым помещением без уменьшения норматива общей площади жилого помещения, с учетом доли квартиры, в приватизации которой участвовала его супруга в несовершеннолетнем возрасте и впоследствии распорядилась ей. При этом данное жилое помещение было предоставлено ее матери не от государства, а за счет завода "Дальэнергомаш".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что супруга административного истца в 1985 г. в составе семьи своей матери была обеспечена жилым помещением в г. Хабаровске, полученным от предприятия "Дальэнергомаш" на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Краснофлотского района Совета народных депутатов. В 1993 г. данное жилое помещение по поручению городского Совета народных депутатов Администрации г. Хабаровска было передано в собственность матери супруги административного истца и ее двоим дочерям, в том числе будущей супруге Голикова В.Ю, которая отказавшись в совершеннолетнем возрасте в 1997 г. от своей доли (17.43 кв.м.) в указанном жилом помещении, подарила ее своей сестре.

В силу пунктов 1, 16, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Во исполнение предписаний вышеназванного закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения при расчёте размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения вышеназванных действий или гражданско-правовых сделок.

При расчёте размера жилищной субсидии учёту подлежат действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Названные предписания Правил соответствуют и положениям части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Вместе с тем подпунктом "д" пункта 10 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" определено, что не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Данная норма распространяется и на членов семей военнослужащих в силу положений части 5 статьи 2 ФЗ "О статусе военнослужащих". Между тем жилищная комиссия Пограничного управления посчитала возможным по волеизъявлению административного истца поставить с ним на жилищный учет его супругу и приняла меры к предоставлению Голикову В. Ю. с её учетом жилищной субсидии, но обоснованно за вычетом ранее отчужденной супругой доли в приватизированном полученном от государства жилье, что соответствует и принципу недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который вытекает из правовой позиции, неоднократно высказанной в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949-О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515-О и др.

При этом, вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм действовавшего материального права.

Иные доводы автора жалобы, в том числе о ведомственной принадлежности жилья, полученного матерью его супруги, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены, в том числе безусловным, в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 20 июня 2019 г. по административному исковому заявлению Голикова Вадима Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов