Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-339/2020[88а-489/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2-113/2019 по кассационной жалобе административного истца Филиппова Александра Владимировича на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Филиппова А.В. об оспаривании решения отделения (территориального, г. Барнаул) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ТО ФГКУ "Центррегионжилье") об исключении из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление административного истца в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 сентября 2019 г, Филиппову А.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника ТО ФГКУ "Центррегионжилье" от 8 мая 2019 г. N ЦРУЖО-8/87-19 об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений ввиду незаконного включения в данный список.

В кассационной жалобе, поданной 23 января 2020 г, административный истец Филиппов А.В. просит отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы Филиппов А.В, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения и порядок обеспечения военнослужащих служебным жильем, перечисляет доводы, идентичные приведённым им ранее в апелляционной жалобе на решение гарнизонного военного суда по указанному делу, суть которых сводится к тому, что выводы судов о наличии у него в близлежащем населённом пункте жилья в пользовании не основаны на законе. Город "данные изъяты" не является близлежащем к его месту службы (п. "данные изъяты" Алтайского края). При этом обращает внимание, что необходимость принятие его с семьей на учет на служебное жилье возникла не вследствие злоупотребления правом, поскольку выезд из квартиры родителей супруги и вселение по найму в другое жилое помещение явились вынужденными обстоятельствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что Филиппов А.В. и члены его семьи с 9 февраля 2010 г. по 3 июня 2011 г. проживали и были зарегистрированы по адресу: Алтайский край, "адрес", в качестве членов семьи собственников - родителей и супруги административного истца. При этом супруга в указанном жилье имела в собственности часть доли, которую затем подарила своей матери.

Выезд Филиппова с семьёй из этой квартиры в другую на условиях коммерческого найма в том же населенном пункте ("адрес") после постановки на учёт нуждающихся в получении служебного жилья и регистрацией по адресу воинской части не был сопряжён с предусмотренными жилищным законодательством ограничениями и препятствиями по пользованию жилым помещением.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Гарантированное статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса (далее - ЖК) РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Разрешая при вышеустановленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили абз. 1 и 2 пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", пункт 1 части 1 статьи 92, части 2 статьи 99 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проведенный анализ этих норм в их системной связи, позволил судам прийти к правильному выводу, что основанием предоставления военнослужащему служебного жилого помещения выступает его необеспеченность жильём для постоянного проживания по месту службы либо в близлежащем к последнему населённом пункте при отсутствии со стороны военнослужащего признаков злоупотребления правом.

Вопреки доводам Филиппова А.В, суды обоснованно усмотрели такое злоупотребление правом в его действиях при снятии с регистрационного учета и наймом жилья в этом же населенном пункте. При этом, как правильно установлено и указано в обжалованных решениях, г. Новоалтайск является близлежащим к месту службы административного истца, с учётом установленных судами данных о незначительной взаимоудалённости и приемлемой транспортной доступности.

Что касается утверждения автора жалобы относительно нарушения прав членов его семьи, то поскольку юридический статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего, то при отсутствии у военнослужащего оснований для получения жилья в рамках ФЗ "О статусе военнослужащих" члены его семьи не могут претендовать на обеспечение служебным жильем.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Филиппова Александра Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов