Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 марта 2020 г. по делу N 8а-342/2020[88а-492/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-97/2019 по кассационной жалобе административного истца Носкова Валерия Егоровича на решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 23 октября 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в городе Дальнереченске Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) "звание" Носкова В.Е. об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии Пограничного Управления, связанного с уменьшением размера жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя жилищной комиссии и начальника Пограничного управления - Столяровой О.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 30 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 23 октября 2019 г, Носкову В.Е. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления от 25 марта 2019 г. в части, касающейся учета при предоставлении жилищной субсидии площади в размере 20, 55 кв.м жилого помещения, ранее предоставленного из государственного жилищного фонда и находившегося в его собственности.

В поданной 18 января 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Носков В.Е, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные жилищные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы о том, что с момента распоряжения им долей в праве собственности жилья прошло более 12 лет, и эти обстоятельства не были учтены жилищной комиссией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец Носков В.Е. в период с 27 октября 1993 г. по 13 марта 2006 г. являлся собственником 1/4 доли жилого помещения общей площадью 41, 1 кв.м, расположенного по адресу: "АДРЕС". Указанное жилое помещение было предоставлено ему и его бабушке С.М.С. в 1984 г. исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся и в соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса (далее - ЖК) РСФСР относилось к государственному жилому фонду. 27 октября 1993 г. эта квартира была приватизирована Носковым В.Е. и его сестрой в равных долях, а в последующем ими обоими произведено отчуждение этого жилого помещения в пользу сторонних лиц.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления "данные изъяты" от 25 марта 2019 года N 9 административному истцу произведен расчет жилищной субсидии с учётом предоставленного ранее из государственного жилищного фонда жилого помещения, то есть размер жилищной субсидии был уменьшен путём уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 20, 55 кв.м.

В силу пунктов 1, 16, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Во исполнение предписаний вышеназванного закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения при расчёте размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения вышеназванных действий или гражданско-правовых сделок.

При расчёте размера жилищной субсидии учёту подлежат действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Названные предписания Правил соответствуют и положениям части 8 статьи 57 ЖК РФ.

Подпунктом "д" пункта 10 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" определено, что не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Между тем жилищная комиссия Пограничного управления посчитала возможным поставить административного истца на жилищный учет и приняла меры к предоставлению ему жилищной субсидии за вычетом ранее отчужденной им доли в приватизированном жилье.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 15 и 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и нормы жилищного законодательства, исходили из положений пунктов 3 и 4 Правил и пришли к обоснованным выводам об отсутствии нарушении прав административного истца оспоренным решением жилищной комиссии Пограничного управления.

Данные выводы соответствуют и принципу недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который вытекает из правовой позиции, неоднократно высказанной в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949-О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515-О и др.

При этом, вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм действовавшего материального права.

Иные доводы автора жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены, в том числе безусловных, в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 23 октября 2019 г. по административному исковому заявлению Носкова Валерия Егоровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов