Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-364/2020[88а-546/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Яковлева И.А, судей Дубова Ю.А, Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Гамаюнова Евгения Александровича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 г. (дело N 2а-234/2019) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 19 декабря 2019 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Гамаюнова Е.А. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части N, связанных с проведением разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка, привлечением к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 19 декабря 2019 г, Гамаюнову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности с оформлением протокола о грубом дисциплинарном проступке от 22 июня 2019 г. и представлением к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказы командующего войсками Восточного военного округа от 15 июля 2019 года N 295 и от 13 августа 2019 года N 560 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы и реализации этого взыскания, обязав должностных лиц восстановить его на военной службе.

В кассационной жалобе, поданной 24 января 2020 г, административный истец выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконным, просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

При этом автор жалобы, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на незаконности оспоренных им действий командования, утверждая, что в их основу положено недоказанное утверждение об исполнении им обязанностей военной службы в командировке в состоянии опьянения.

Разбирательство в отношении него проведено необъективно, вина его не установлена, а освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции в отношении него проведено с нарушением действующего порядка, ненадлежащим техническим средством, которое не фиксирует результат исследования на бумажном носителе. Суды не стали разбираться с тем, что он употребил только алкогольный напиток джин-тоник, а также с тем, что материалы из военной комендатуры Лесозаводского гарнизона и линейного отдела внутренних дел станции Ружино по факту снятия его с поезда в распоряжение командования поступили уже после принятия ими оспариваемых решений для обоснования их правомерности в суде.

Также административный истец полагает, что был привлечен к дисциплинарной ответственности дважды, отмечая, что в материалах дела содержатся две выписки из приказа о его наказании, подписанные врио командира войсковой части N от 19 июня 2019 г. N 938 в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, который до него был доведен 20 июня 2019 г, а также командиром воинской части от 22 июня 2019 г. с ходатайством перед вышестоящим командованием о применении к нему взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Гамаюнов досрочно уволен с военной службы приказом командующего войсками Восточного военного округа от 15 июля 2019 года N 295 в связи с невыполнением им условий контракта, то есть на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

Данный приказ издан в порядке реализации дисциплинарного взыскания за совершение им грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

О применении такого взыскания объявлено в приказе командующего войсками Восточного военного округа от 13 августа 2019 года N 560.

Командующий принял такое решение по итогам проведенного в войсковой части N разбирательства по факту исполнения Гамаюновым обязанностей военной службы при нахождении в служебной командировке в состоянии алкогольного опьянения, которое повлекло снятие его 19 июня 2019 года с поезда сотрудниками полиции, а также оформления протокола о грубом дисциплинарном проступке от 22 июня 2019 г. с учетом издания приказа командиром войсковой части N от 19 июня 2019 года N 938 (в редакции приказа того же должностного лица от 24 июня 2019 года N954), в соответствии с которым он ходатайствовал о применении к военнослужащему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Учитывая такие данные, а также требования Федерального закона "О статусе военнослужащих", суды обоснованно пришли к выводу о правомерности принятых должностными лица решений в порядке своих должностных полномочий при увольнении административного с военной службе.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Закона военнослужащий подлежит увольнению в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. При этом невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считаются лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

По своему характеру таким грубым проступком является исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

Таким образом, наличие данных о том, что Гамаюнов совершил упомянутый грубый дисциплинарный проступок, указывало на достаточность оснований для принятия решения должностными лицами о применении к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, предусмотренного статьей 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом суды обоснованно пришли к выводу, что данное наказание объявлено с учетом требований, установленных статьей 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статей 81 и 81.1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, должностным лицом в пределах его полномочий.

Что касается доводов административного истца, изложенных им в кассационной жалобе, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные окружным военным судом при этом обоснованными, а выводы правильными.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 19 декабря 2019 г, принятые по административному Гамаюнова Евгения Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков