Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-389/2020[88а-577/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Яковлева И.А, судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Игошина Олега Николаевича на решение 35 гарнизонного военного суда от 7 июня 2019 г. (дело N2а-121/2019) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 августа 2019 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Игошина О.Н. об оспаривании действий начальника 3 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 3 отдел управления), связанных с отказом внести сведения в учетные данные о наличии у него права на дополнительную жилую площадь, как ветерана подразделений особого риска.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 35 гарнизонного военного суда от 7 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 августа 2019 г, Игошину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия начальника 3 отдела управления, связанные с отказом 27 марта 2019 г. внести сведения в учетные данные о наличии у него права на дополнительную жилую площадь, как ветерана подразделений особого риска.

В кассационной жалобе, поданной 28 января 2020 г, административный истец, полагая вынесенные судебные постановления незаконным, просит их отменить и вынести новое решение.

Автор жалобы, повторяя по существу доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о правомерности действий должностного лица.

По его мнению, наличие данных о том, что он является ветераном подразделений особого риска с достаточно очевидностью указывает на его право на обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты.

Данное право распространяется на него в силу Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I) и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1.

В связи с этим, полагает административный истец, будучи признанным нуждающимся в жилом помещении, как военнослужащий, он имеет право на дополнительную жилую площадь в размере от 15 до 25 кв.м в силу указаний в статье 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и, как следствие на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) у четом дополнительной площади жилого помещения.

Указанное судами при рассмотрении дела не было учтено, как и то, что на момент принятия решения гарнизонным военным судом ему была предоставлена жилищная субсидия 21 мая 2019 г. без учета дополнительной площади жилого помещения, и он был снят с учета нуждающихся в жилом помещении 28 мая 2019 г.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Игошин является ветераном подразделений особого риска и на него распространяются льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, в том числе на обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты, согласно пункту 3 статьи 14 Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I.

15 мая 2012 г. он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 4 человека в избранном месте жительства.

20 марта 2019 г. форма обеспечения жильем Игошина изменена в связи с его заявлением на предоставление жилищной субсидии, которая была предоставлена ему 21 мая 2019 г. без учета дополнительной площади жилого помещения.

Начальник 3 отдела управления 27 марта 2019 г. в своем сообщении N 09-14/2579 отказал военнослужащему в его заявлении от 19 марта 2019 г. о внесении в учетные данные сведений о его праве на дополнительную площадь при получении жилого помещения.

Учитывая такие данные, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности действий должностного лица, поскольку военнослужащий изменил форму обеспечения жильем на жилищную субсидию, как военнослужащий.

Так, административный истец имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в силу упомянутого пункта 3 статьи 14 Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I.

Однако данным законом не предусмотрена возможность получения жилищной субсидии, а также замена получения отдельной комнаты на конкретную площадь жилого помещения.

Законом также не предусмотрен учет дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты.

Согласно пункту 2 статьи 15.1 Закона военнослужащим, имеющим на то право, предоставляется дополнительная общая площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

В силу Закона таким правом обладают военнослужащие, имеющие воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящие военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетное звание Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военного учебного центра при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения.

При этом согласно пункту 16 статьи 15 Закона при предоставлении военнослужащим жилищной субсидии её размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 Закона, то есть с учетом упомянутого права на дополнительную общую площадь жилого помещения на основании пункта 2 статьи 15.1 Закона.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении административного иска, так как Игошин не относится к категории военнослужащих, имеющих право на дополнительную площадь жилого помещения, указанных в Законе.

Что касается доводов административного истца, изложенных им в кассационной жалобе, то они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияют на выводы суда кассационной инстанции.

В связи с этим Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 7 июня 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 августа 2019 г, принятые по административному иску Игошина Олега Николаевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков