Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2020 г. по делу N 8а-390/2020[88а-565/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г., по административному делу N 2а-145/2019 об оспаривании "звание" Цыбенковым Юрием Ивановичем обоснованности действий начальника и жилищной комиссии Управления "данные изъяты" (далее - Управление), связанных с порядком рассмотрения его обращения.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Крымского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда, отказано в удовлетворении заявленных Цыбенковым требований об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Управления, связанных с порядком рассмотрения его обращения.

В поданной 13 января 2019 г. кассационной жалобе административный истец, приводя доводы, идентичные доводам апелляционной жалобы, просит отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Он считает, что поскольку руководству Управления было известно о необеспеченности его по месту службы в г. Керчи жилым помещением на условиях социального найма, то это обстоятельство, а также включение в списки на предоставление служебного жилого помещения в 2016 г, исключало необходимость повторного рассмотрения жилищным органом вопроса об обеспечении его служебным жильем. Невнимательность, допущенная им при оформлении заявления, как полагает истец, предполагала рассмотрение заявления, исходя из его сути, как "... нуждающегося в получении жилого помещения... ", а не служебного жилья, чего жилищной комиссией сделано не было, судами обеих инстанций при принятии судебных постановлений это не учтено.

Цыбенков в жалобе сообщает, что судами не выяснены обстоятельства, связанные с обеспечением его ранее жилым помещением по договору социального найма в г. Севастополе. В связи с этим он находит, что оставление данного жилого помещения бывшим членам своей семьи не лишает его права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет государства, но в ином населенном пункте - по месту прохождения службы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25 февраля 2019 г. Цыбенков подал в жилищную комиссию Управления заявление о принятии его на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении. Об этом же он указал в рапортах от 25 и 27 февраля 2019 г. По результатам рассмотрения этих заявления и рапортов жилищная комиссия Управления приняла решение от 29 марта 2019 г. об отказе во включении административного истца в списки нуждающихся в служебном жилом помещении, поскольку он исключен из списков личного состава Управления и, кроме того, ранее уже был признан нуждающимся в обеспечении служебным жильем 28 января 2016 г.

Также установлено, что 1 июня 2017 г. жилищной комиссией было отказано в принятии Цыбенкова на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с обеспеченностью за счет государства выше учетной нормы жилым помещением, расположенным по прежнему месту службы в г. Севастополе.

При таких данных судами обеих инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Цыбенкова.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Цыбенкова Юрия Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов