Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-393/2020[88а-671/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-58/2019 по кассационной жалобе административного истца Соколенко Е.Э. на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 8 августа 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Соколенко Елены Эдуардовны об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ "Западного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, а также действий Главнокомандующего воздушно-космическими силами и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения военного прокурора Серикова А.Л, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 8 августа 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Соколенко Е.Э, которая оспорила: решение начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ "Западного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 14 января 2019 г N 68-26/03 о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях; приказ Главнокомандующего воздушно-космическими силами от 5 апреля 2018 г. N 47 об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями; приказ командира войсковой части N от 23 января 2019 г. N 11 об исключении из списков личного состава.

Административный истец 27 января 2019 г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и удовлетворить ее административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований Соколенко Е.Э. указывает, что в 2014 году она была принята на жилищный учет с составом семьи 1 человек. 16 сентября 2016 г. Советским районным судом г. Тамбова было вынесено решение об удовлетворении ее искового заявления о признании незаконным решения решение начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ "Западного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии ее с учета нуждающихся в получении жилого помещения. В 1997 году ее отцу было выделено жилое помещение и на момент его предоставления, хотя она и являлась членом его семьи, однако самостоятельным правом на получение жилого помещения не обладала.

Далее автор кассационной жалобы указывает на то, что судом не дано оценки приведенному решению районного суда и она не согласна с тем, что данное решение не имеет преюдициального значения, поскольку фактически предметом спора в одном и во втором случае являются действия по снятию ее с жилищного учета. На момент получения квартиры ее отцом она военнослужащей не являлась, квартира была получена не от Минобороны России, а выделялась администрацией Октябрьского района г. Тамбова, она в этой квартире никогда не проживала, а была в ней только зарегистрирована. В 2000 году она поступила на военную службу, а по прошествии 10 лет приобрела самостоятельное право на получение жилого помещения, поскольку подлежала увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

По мнению Соколенко Е.Э. судам при вынесении судебных актов следовало учитывать предполагаемые изменения в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", проект которых был внесен на рассмотрение в январе 2019 года. Тем более, что по линии Минобороны России она весь период военной службы жильем не обеспечивалась

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что решением начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ "Западного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 14 января 2019 г N 68-26/03 административный истец снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по социальному найму.

Из копии ордера от 15 апреля 1997 г. усматривается, что администрацией октябрьского района г. Тамбова отцу административного истца была предоставлена квартира по адресу: "адрес", - жилой площадью 38.6 кв.м. на состав семьи три человека, в том числе и на Соколенко Е.Э. А согласно договору от 9 июля 2004 г. данное жилое помещение передано в собственность отцу административного истца Соколенко Э.Н.

Как усматривается из представленных в суд доказательств, Соколенко Е.Э. была зарегистрирована по адресу указанной квартира с 28 апреля 1997 г. по 11 апреля 2003 г, а снятие ее с регистрационного учета было обусловлено прохождением военной службы.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводам, что обеспеченность административного истца жилым помещением, предоставленным от государства, в составе семьи своего отца соответствовала установленным нормам как на момент предоставления этого жилого помещения, так и на момент принятия Жилищного кодекса Российской Федерации. И поскольку Соколенко Е.Э. добровольно и по своему усмотрению распорядилась предоставленным ей от государства жилым помещением, которое находилось по месту прохождения ею военной службы, и в настоящее время не может предоставить квартирным органам Минобороны России документы о его сдаче, то это препятствует ее повторному обеспечению жильем от государства.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что судом не было дано оценки решению Советского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2016 г. по вопросу снятия ее с учета нуждающихся в получении жилых помещений, признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела и тексту оспоренных судебных актов.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что по прошествии 10 лет военной службы и наличия права на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, она приобрела право на получение жилого помещения от Минобороны России, не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент поступления на военную службы Соколенко Е.Э. была обеспечена жилым помещением по нормам действующего законодательства, ее добровольный выезд из этого жилого помещения был обусловлен, вопреки ее мнению, не прохождением военной службы, а личным желанием. При этом согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Не влияет на правильность принятых судебных актов утверждение в кассационной жалобе о том, что судам следовало учитывать предполагаемые изменения в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", поскольку статьи 190 и 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат положений, предусматривающих возможность приостановление производства по административному делу по таким основаниям. При этом судебное решение не может быть основано на предположениях.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что обжалованным решением административного ответчика прав и свобод административного истца Соколенко Е.Э. нарушено не было, поскольку она, будучи обеспеченной жилым помещением от государства по установленным нормам, не имеет возможности сдать это жилье, а поэтому утратила право на повторное получение жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с чем ей, исходя из единства судебной практики, обоснованно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 328 КАС РФ не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 8 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Соколенко Елены Эдуардовны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Яковлев

Судьи: Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков