Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 марта 2020 г. по делу N 8а-401/2020[88а-572/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного ответчика - командира войсковой части N 1 на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 ноября 2019 г. (дело N 2а-172/2019), принятое по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 2 "звание" Скубака Владимира Петровича об оспаривании приказа командира войсковой части N 1, сопряженного с лишением правом ношения военной формы одежды и знаков различия.

Заслушав доклад председателя судебного состава Кассационного военного суда Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного ответчика майора Чернова Е.П. в обоснование доводов жалобы, административного истца, просившего судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил:

решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 г, Скубаку В.П. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части от 4 мая 2019 г. N 45, в редакции приказа от 19 октября 2015 г. N 61, в части не предоставления ему после увольнения права ношения военной формы одежды и знаков различия.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 28 ноября 2019 г. указанное решение отменено, административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

В кассационной жалобе, поданной 9 января 2020 г, командир воинской части просит отменить обозначенное апелляционное определение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование этому административный ответчик, ссылаясь на обстоятельства дела и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", полагает, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права в части определения подсудности административного искового заявления Скубака В.П. В подтверждение своей позиции автор жалобы указывает, что истец обратился в суд с административным иском, требования которого свидетельствуют о административных правоотношениях между Скубаком В.П. и командиром войсковой части N 1, возникших в связи с прохождением им военной службы. Также ответчик обращает внимание на тот факт, что гарнизонным военным судом решение по существу спора было принято 27 августа 2019 г, то есть ранее апелляционного определения Новосибирского областного суда от 17 сентября 2019 г, которым отменено определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2019 г. о возврате административного искового заявления Скубака В.П. с тождественными предметом и основанием иска между теми же сторонами. Причем истец, как утверждает автор, в период разбирательства дела Новосибирским гарнизонным военным судом, скрыл факт обжалования им названного определения судьи районного суда в апелляционном порядке.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец Скубак В.П, просит оставить её без удовлетворения, а апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 названной статьи судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 того же Кодекса.

Таких оснований по данному административному делу не усматривается.

Оспариваемое апелляционное определение сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Скубак В.П. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части N 1 от 4 мая 2019 г. N 45, однако определением судьи от 31 июля 2019 г. административное исковое заявление в связи с неподсудностью районному суду был возращено, лицу его подавшему. На указанное определение истец подал частную жалобу, которую Новосибирский областной суд удовлетворил, отменил указанное определение и возвратил административное исковое заявление в тот же районный суд со стадии принятия к производству.

В тоже время, до подачи частной жалобы на определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2019 г, Скубак В.П. обратился с тем же административным исковым заявлением в Новосибирский гарнизонный военный суд, которым оно было принято к производству и рассмотрено по существу.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая административное дело на рассмотрение в Калининский районный суд г. Новосибирска, окружной военный суд верно руководствовался п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняв во внимание апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17 сентября 2019 г, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, учитывая факт отмены Новосибирским областным судом определения судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2019 г. о возвращении административного искового заявления Скубака В.П, окружной военный суд, в силу наличия основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся определения автором характера спорных правоотношений, в данном случае, не опровергают выводы окружного военного суда, основанные на преюдициальном характере судебного акта суда общей юрисдикции, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Что касается указаний в жалобе о принятии решения гарнизонным военным судом по существу спора до отмены определения судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2019 г, то оно является несостоятельным ввиду того, что на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта, которым окончено производство по делу, определение судьи районного суда не имело законной силы и было обжаловано в установленный законом срок.

Иные утверждения автора кассационного обращения не могут поставить под сомнение правильность выводов окружного военного суда и привести к принятию иного судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 ноября 2019 г, принятое по административному исковому заявлению Скубака Владимира Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев