Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-425/2020[88а-598/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Яковлева И.А, судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного ответчика командира войсковой части "данные изъяты" на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г. (дело N2а-346/2019) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 декабря 2019 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Тарлева Павла Дмитриевича об оспаривании решения командира войсковой части "данные изъяты" об отказе в регистрации членов семьи по адресу воинской части.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г. частично удовлетворен административный иск Тарлева, в котором он оспорил решение командира войсковой части "данные изъяты" об отказе в регистрации его супруги и малолетнего сына по адресу воинской части.

Суд признал незаконным отказ командира войсковой части "данные изъяты" в регистрации по адресу воинской части малолетнего сына Тарлева и обязал административного ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с действующим законодательством представить документы, необходимые для его регистрации по адресу воинской части.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения должностного лица об отказе в регистрации по адресу воинской части супруги административного истца судом отказано.

Также суд постановилвзыскать с войсковой части "данные изъяты" в пользу административного истца судебные расходы на общую сумму 5 350 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 3 февраля 2020 года, командир войсковой части "данные изъяты", полагая вынесенные судебные постановления незаконными, просит их отменить в удовлетворенной части административного иска и принять в этой части новый судебный об отказе в заявленных требованиях.

Автор жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункты 1, 9, 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила), ст. 1, 2, 3, 5 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", полагает сделанные судами выводы о правомерности требований военнослужащего о регистрации малолетнего сына необоснованными.

По его мнению, поскольку Тарлев признан нуждающимся в служебном жилом помещении и реализует свое право на обеспечение жилым помещением на время прохождения военной службы путем найма жилого помещения и получает в связи с этим компенсацию за наем из средств государственного бюджета, он мог сняться с регистрации по адресу воинской части и зарегистрироваться со всеми членами семьи по месту пребывания в нанятом помещении.

Также командир воинской части считает, что отсутствие регистрации членов семьи административного истца по месту их фактического проживания, а его сына и супруги у её родителей являются намеренными действиями, осуществленными с целью создания искусственных условий для регистрации по адресу воинской части.

В заключение административный ответчик указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался в своем определении на положения, указанные в подпункте "а" пункта 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Тарлев, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты", зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части в городе Владивостоке с 20 июня 2016 г.

22 сентября 2016 г. военнослужащий принят на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

После заключения барка в октябре 2017 г. у административного истца с супругой в апреле 2019 г. родился сын.

27 июня 2019 г. Тарлев обратился к командиру войсковой части "данные изъяты" с рапортом, в котором просил зарегистрировать по месту жительства сына и супругу.

Командир воинской части отказал военнослужащему в удовлетворении его заявления, сославшись на то, что члены его семьи не прибывали к новому месту службы, не состоят на учете нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, а супруга добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства родителей в городе Владивостоке.

Учитывая такие данные, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности требований административного истца о регистрации сына по адресу воинской части.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Указанное свидетельствует, что командир воинской части неправомерно отказал административному истцу в регистрации его несовершеннолетнего сына по адресу воинской части.

Что касается доводов административного истца, изложенных им в кассационной жалобе, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 декабря 2019 г, принятые по административному иску Тарлева Павла Дмитриевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - командира войсковой части "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков