Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-459/2020[88а-723/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлев И.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-35/2019 по кассационной жалобе административного истца Петрика И.Г. на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Петрика Ивана Геннадьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей 1 и 2, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, суть возражений представителя командира войсковой части 1 Беляева А.Н, который просил оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, выступление военного прокурора Зеленко И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Мирненского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 14 ноября 2019 г, в удовлетворении административного искового заявления Петрика И.Г, который оспорил приказ командира войсковой части 1 от 12 августа 2019 г. N 147/ок в части даты исключения административного истца из списков личного состава с 29 сентября 2019 г, даты убытия административного истца с 30 сентября 2019 г. из города "данные изъяты" Архангельской области, в части установления продолжительности военной службы в календарном и льготном исчислении, а также о возложении на командира войсковой части 2 обязанности обеспечить административного истца всеми видами довольствия и направить личное дело для подсчета выслуги лет, отказано.

Административный истец 3 февраля 2020 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и направить административное исковое заявление на новое судебное рассмотрение.

В обоснование заявленных требований Петрик И.Г, ссылаясь на статьи 15, 37, 35, 46 Конституции Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", на статью 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статью 24 Всеобщей декларации прав человека, статьи 5 и 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статью 29 Положения о порядке прохождения военной службы, статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", указывает, что он проходил военную службу в войсковой части 2 и был уволен в запас по состоянию здоровья 1 июля 2019 г. При этом ему был предоставлен очередной отпуск с 14 августа по 29 сентября 2019 г. с выездом в г. Анапу Краснодарского края, в период которого ему также выдано предписание убыть на профессиональную переподготовку в г. Воронеж с 3 по 17 сентября 2019 г.

В связи с этим автор кассационной жалобы приходит к выводу, что командир войсковой части 2 нарушил его право на отдых соответствующей продолжительности, определив в этот период времени, прохождение им профессиональной переподготовки, которую он вынужден был проходить в месте, отличном от места проведения отпуска. Это нарушение было допущено в результате несвоевременного проведения административным ответчиком мероприятий, предшествующих его увольнению с военной службы.

Из возражений представителя командира войсковой части 1 Беляева А.Н. усматривается, что судами правильно установлены все значимые обстоятельства, прохождение административным истцом профессиональной переподготовки не препятствовало его исключению из списков личного состава, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Петрик И.Г. проходил военную службу в войсковой части 2 и согласно заключению военно-врачебной комиссии от 26 марта 2019 г. признан ограниченно годным к военной службе.

Из копии рапорта от 11 мая 2019 г. следует, что административный истец изъявил желание уволиться с военной службы и пройти профессиональную переподготовку во втором полугодии 2019 г.

13 июня 2019 г. командиром войсковой части 1 ходатайство и документы о направлении Петрика И.Г. на профессиональную подготовку были направлены в адрес военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "данные изъяты" (г. Воронеж).

26 июля 2019 г. поступило сообщение об удовлетворении ходатайства о направлении Петрика И.Г. на профессиональную переподготовку, которую запланировано провести в г. Воронеже в три этапа с 3 по 17 сентября 2019 г, с 18 сентября по 12 декабря 2019 г. и с 13 по 27 декабря 2019 г

Вместе с тем 9 августа 2019 г. Петрик И.Г. обратился с рапортом о предоставлении ему очередного отпуска за 2019 г. с выездом в г. Анапу на личном транспорте с 14 августа 2019 г.

Петрик И.Г. прибыл в г. Анапу 20 августа 2019 г. и снят с воинского учета 20 августа 2019 г, в г. Воронеж прибыл и поставлен на воинский учет 27 августа 2019 г, при этом учеба была запланирована с 3 сентября 2019 г. (л.д. 12-14 т. 1).

Как следует из приказа командира войсковой части 1 от 12 августа 2019 г, административный истец в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья исключен из списков личного состава воинской части с 29 сентября 2019 г.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводам, что прохождение профессионально переподготовки в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является добровольным и ее прохождение во время отпуска, в соответствии с п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, не является основанием для его продления, а также не препятствует изданию приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части при условии его обеспеченности денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В связи с этим доводы автора кассационной жалобы о том, что командиром войсковой части 2 был определен период его профессиональной переподготовки, признаются несостоятельными, так как этот период был определен учебным заведением.

Не влияет на правильность принятых судебных актов утверждение о том, что право административного истца на отпуск было нарушено со стороны командования, поскольку прохождение профессиональной переподготовки является добровольным, сам истец настаивал на ее прохождении во второй половине 2019 года, однако и с рапортом о предоставлении отпуска также обратился во втором полугодии, то есть только 9 августа 2019 г, хотя сведения о сроках переподготовки поступили в воинскую часть в июле 2019 г. В связи с этим признаются также несостоятельными и доводы Петрика И.Г. о вынужденности его прибытия в г. Воронеж для прохождения профессиональной переподготовки.

Помимо этого, не может повлиять на правильность вынесенных по делу судебных актов утверждение о том, что у командования не было препятствий для издания приказов об исключении из списков личного состава воинской части после прохождения профессиональной переподготовки, так как это противоречит пункту 15 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что обжалованными действиями административных ответчиков прав и свобод административного истца нарушено не было, а поэтому нашли его административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 328 КАС РФ не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Мирненского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Петрика Ивана Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Яковлев

Судьи: Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков