Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-539/2020[88а-760/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлев И.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-231/2019 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Будановой В.С. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. по административному исковому "данные изъяты" Ишменева Алексея Хасановича об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения члена семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, суть возражений представителя административного истца Бабенко Р.В, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г, удовлетворено административное исковое заявление Ишменева А.Х, который оспорил решение начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - "Востокрегионжилье") от 31 мая 2019 г, связанное с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения супруги административного истца.

На административного ответчика возложена обязанность о рассмотрении установленным порядком вопроса о внесении изменений в учетные данные административного истца и включении в состав его семьи супруги - ФИО.

Административный ответчик через своего представителя Буданову В.С. обратился 11 февраля 2020 г. с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование заявленных требований представитель административного ответчика, ссылаясь на статью 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что на момент принятия и рассмотрения документов Ишменева А.Х. было установлено, что его супруга была зарегистрирована по месту жительства, в жилом помещении, которое было распределено ее отцу, в том числе, и на нее, вселена в это жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Далее автор кассационной жалобы указывает на то, что в суд истец представил новые доказательства, которые подтверждали снятие его супруги с регистрационного учета, что не свидетельствует об утрате ею права пользования квартирой родителей. Вместе с тем супруга Ишменева А.Х. может быть принята на учет нуждающихся в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не ранее истечения пятилетнего срока после снятия с регистрационного учета, а ее проживание в служебном жилом помещении по месту службы ее мужа в г. "данные изъяты" не может препятствовать применению вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из возражений представителя административного истца Бабенко Р.В. усматривается, что доводы кассационной жалобы о признании за супругой Ишменева А.Х - ФИО. права пользования жилым помещением собственника жилого помещения, из которого она выехала в другой регион, и применения в спорных правоотношениях ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются безосновательными, противоречат судебной практике и действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что решением начальника "Востокрегионжилье" от 20 апреля 2019 г. Ишменев А.Х. вместе с сыном приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением начальника "Востокрегионжилье" от 10 июня 2019 г. административному истцу отказано в удовлетворении его обращения о внесении изменений в учетные данные, то есть о включении в состав семьи для обеспечения жилым помещением его супругу Ишменеву О.Л, на основании того, что она ранее отказалась от участия в приватизации и сохранила за собой право пользования жилым помещением ее родителей по адресу: "адрес".

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств видно, что квартира по адресу: "адрес", принадлежит родителям супруги административного истца, которая сохраняла регистрацию по указанному адресу до февраля 2018 г, однако фактически не проживает в этом жилом помещении с 2000 г.

Согласно договору найма от 2 июня 2016 г. административный истец, его супруга и сын "данные изъяты" года рождения проживают в служебном жилом помещении по месту службы Ишменева А.Х. в г. "данные изъяты" Хабаровского края.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, исходя из требований действующего жилищного законодательства и единства судебной практики, правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 г. N 1339-О, пришли к выводам, что поскольку ФИО (супруга административного истца) в связи с выездом в другое место жительства, по месту службы своего супруга, выехала из жилого помещения, а впоследствии снялась с регистрационного учета, то она утратила статус члена семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес", так же как утратила право пользования данным жильем.

В связи с этим доводы автора кассационной жалобы о том, что при решении вопроса о праве супруги административного истца на обеспечение жилым помещением должны учитываться требования ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ее право пользования квартирой родителей, признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела, которые не содержат сведений о совершении ФИО действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что обжалованным решением начальника "Востокрегионжилье" были нарушены права и свободы административного истца, а поэтому его административное исковое заявление было удовлетворено.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 328 КАС РФ не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению майора Ишменева Алексея Хасановича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Яковлев

Судьи: Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков