Определение Кассационного военного суда от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-301/2020[88-655/2020]

88-655/2020

26 марта 2020 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А, судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-12872/2018 по иску гражданки Республики Казахстан Жолдыбаевой Айнур Нуржановны к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее - Отделение по г. Байконур) о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, по кассационной жалобе представителя ответчика - управляющего государственным учреждением - Отделения по г. Байконур Аймуратова Т.Б. на решение 26 гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 26 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 3 окружного военного суда, удовлетворен иск Жолдыбаевой, в котором она оспаривала отказ Отделения по г. Байконур в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. Решением суда упомянутый отказ назначить истцу социальную пенсию признан незаконным и на ответчика возложена обязанность назначить истцу социальную пенсию по случаю потери кормильца с 10 июля 2018 года и до окончания обучения по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не более чем до достижения возраста 23 лет.

В кассационной жалобе, поданной 18 декабря 2019 года, представитель ответчика Аймуратов Т.Б, считая состоявшееся судебные постановления незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, просит их отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В обоснование своих доводов автор жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и п. 38 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденный Приказом Минтруда России от 19 января 2016 года, указывает, что Жолдыбаева в установленный трех-месячный срок не представила в пенсионный орган, документы, подтверждающие факт ее нахождения на иждивении умершего отца, что послужило основанием для отказа в назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Кроме того, ответчик не согласен с определенной судом первой инстанции датой назначения социальной пенсии (10 июля 2018 года) поскольку, согласно ст. 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия, независимо от ее вида, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Поэтому социальная пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена с 1-го числа месяца, в котором Жолдыбаева обратилась за ней, то есть с 1 августа 2018 года.

Применение судом первой инстанции при возложении на ответчика обязанности о назначении пенсии норм Федерального закона "О страховых пенсиях", в частности подп. 3 п. 5 ст. 22, устанавливающих правило назначения социальной пенсии с даты возникновения на нее права, противоречит положениям ст. 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", позволяющего применять упомянутые нормы только в случае, если иные нормы не установлены настоящим федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, при этом автор жалобы просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, Жолдыбаева, являясь гражданкой Республики Казахстан и постоянно проживающая в городе Байконуре упомянутой республики, с 1 июля 2013 года обучается по очной форме в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Оренбургской медицинской академии" Министерства образования Российской Федерации.

28 августа 2018 года Жолдыбаева, в связи со смертью своего отца, умершего 10 июля того же года, обратилась в Отделение по г. Байконур с заявлением о назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца, в удовлетворении которого ей отказано со ссылкой на несвоевременное предоставление документа, подтверждающего факт нахождения ее на иждивении своего отца.

Суды первой и апелляционной инстанции, вопреки утверждению автора жалобы правильно пришли к выводу о необоснованности отказа пенсионного органа в назначении и выплате Жолдыбаевой социальной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку она, в силу действующих Международных соглашений и законодательства Российской Федерации, имеет на нее право.

Так, суды правильно истолковали и применили действующие на период аренды Российской Федерацией космодрома Байконур Договор аренды комплекса Байконур между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан (Москва, 10 декабря 1994 года), Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 года), Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур (Алма-Ата, 27 апреля 1996 года).

Согласно приведенных нормативных правовых актов, граждане Российской Федерации и граждане Республики Казахстан, являющиеся жителями города Байконур, который на период его аренды Российской Федерацией наделен статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, имеют право на пенсионное обеспечение по месту жительства и по нормам законодательства Российской Федерации за счет финансирования, осуществляемого Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы, к числу которых отнесено Отделение по г. Байконур.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 4 и п. 5 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению и назначается нетрудоспособным гражданам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 упомянутого федерального закона право на упомянутую социальную пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

На основании изложенных норм права, вопреки позиции автора кассационной жалобы, суды правильно пришли к выводу о наличии у Жолдыбаевой права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца в силу установленных фактов смерти ее отца, не достижения ей возраста 23 лет и обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения. При этом, как это правильно указал гарнизонный военный суд, установление факта нахождения истца на иждивении своего отца упомянутыми нормами не требовалось.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, необоснованно поддержанным судом апелляционной инстанции, о необходимости применения положений подп. 3 п. 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающих правила назначения социальной пенсии с даты возникновения на нее права, поскольку это противоречит положениям ст. 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В частности, упомянутой ст. 13 закона определено, что вышеприведенные нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, применяются при назначении аналогичной пенсии по государственному пенсионному обеспечению, если иные нормы не установлены настоящим федеральным законом.

Иное следует из ст. 23 того же федерального закона, которыми определены порядок и условия назначения пенсии, предусмотренной настоящим федеральным законом. Так, согласно этих норм социальная пенсия, независимо от ее вида, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее; за исключением ряда случаев, к числу которых, рассматриваемый судом по настоящему спору, не отнесен.

Таким образом, судами в указанной части допущено неправильное толкование и применение норм материального права, которое привело к неправильному решению о возложении на ответчика обязанности назначить к выплате рассматриваемую пенсию со дня возникновения права - 10 июля 2018 года.

Кроме того, в рассматриваемой части суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы рассматриваемых требований и указал в резолютивной части решения период назначения и выплаты пенсии - с 10 июля 2018 года до окончания обучения по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. Истцом такое требование не заявлялось, поскольку исковые требования были ограничены просьбой возложить на пенсионный орган обязанность назначить социальную пенсию.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований и не вправе выйти за их пределы.

Окружной военный суд эти нарушения не установили необоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако указанные нарушения норм материального и процессуального права, в силу п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения оспоренных судебных постановлений, поскольку они привели к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Кассационный военный суд считает необходимым оспоренное решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда отменить и принять новое судебное постановление, из которого исключить указание даты назначения и периода выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 26 гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 19 марта 2019 года отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым гражданский иск Жолдыбаевой Айнур Нуржановны к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур удовлетворить.

Возложить на отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур обязанность назначить социальную пенсию случаю потери кормильца.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков