Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-1197/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району Ткачева С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фалей А.В., установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району Ткачева С.А. от 6 июля 2019 года Фалей А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года постановление инспектора ГИБДД отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району Ткачев С.А. просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 24.2 указанного Кодекса лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Обеспечение в таком случае участия в производстве по делу об административном правонарушении сурдопереводчика является важнейшей гарантией защиты прав указанной категории лиц, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Согласно справке "данные изъяты" Фалей А.В. является инвалидом с детства без срока по слуху, состоит во всероссийском обществе глухих, что подтверждается членским билетом.

При вынесении инспектором ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований части 2 статьи 24.2 названного Кодекса Фалей А.В. не был предоставлен сурдопереводчик.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления административного органа и направлении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району.

Приведенные в жалобе доводы о нецелесообразности участия в ходе производства по делу сурдопереводчика являются несостоятельными и указывают на фривольное понимание инспектором ГИБДД норм процессуального права, имеющих императивное значение, направленных на обеспечение принципа законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 данного Кодекса могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фалей А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько