Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 16-287/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Мороза И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 200 Славянского района Краснодарского края от 12 июля 2019 года и решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года в отношении Мороза Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 200 Славянского района Краснодарского края от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года, Мороз И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мороз И.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший Ющик А.А. на указанную жалобу представил возражения о необоснованности доводов Мороза И.И.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и возражениях на неё, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мороза И.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что он 16 декабря 2017 года, около 20 часов, в ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края на ул. Красная, напротив домовладения N 79, в ходе возникшей ссоры причинил Ющику А.А. физическую боль, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершил иные насильственные действия, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Морозу И.И. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, заявлением Ющика А.А. от 17 декабря 2017 года о привлечении к уголовной ответственности Мороза И.И, объяснением Ющика А.А. от 17 декабря 2017 года, определением от 18 декабря 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением от 18 января 2018 года о передаче материалов дела по подведомственности, протоколом об административном правонарушении от 17 января 2018 года, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 602/2018 от 24 декабря 2018 года, вступившим в законную силу приговором суда от 18 февраля 2019 года по уголовному делу N 1-1/2019, протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, рапортом сотрудника полиции от 13 июня 2019 года и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Мороза И.И. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения насильственных действий Ющику А.А, причинивших ему физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что Морозу И.И. действиями Ющика А.А. причинен средней тяжести вред здоровью, не опровергает наличие состава административного правонарушения в действиях Мороза И.И, установленного и доказанного по настоящему делу.

Действия Мороза И.И, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Морозу И.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 200 Славянского района Краснодарского края от 12 июля 2019 года и решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года в отношении Мороза Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мороза И.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова