Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-464/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Минасян П.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт", установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июля 2019 года ПАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасян П.Г. просит решение судьи Краснодарского краевого суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Отменяя решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара, судья Краснодарского краевого суда указал единственный довод о том, что адрес места совершения административного правонарушения: г. Краснодар, ул. Индустриальная, 1/8, не относится к территориальной подсудности указанного суда.

Вместе с тем, сведения о территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара имеются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда (http://krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid= 16).

Согласно размещенным на сайте сведениям, ул. Индустриальная от дома 2 до дома 62 и от дома 1 до дома 163 относится к территориальной подсудности данного районного суда.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда пришел к необоснованному выводу об отмене решения судьи нижестоящей инстанции.

Кроме того, согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (часть 1).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Рассматривая данное дело, судья краевого суда не дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела, а также выводам, изложенным административным органом и судьей районного суда, ограничившись ошибочными выводами о нарушении территориальной подсудности судом нижестоящей инстанции.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Минасяна П.Г. удовлетворить.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько