Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-467/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю Лаферова В.И. на вступившее в законную силу решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 27 сентября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Таврида-Щит" (далее - ООО "ЧОО "Таврида-Щит", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя от 14 августа 2019 года ООО "ЧОО "Таврида-Щит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 27 сентября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе должностного лица Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю ставится вопрос об отмене решения судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 27 сентября 2019 года, как незаконного.

Законный представитель общества уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного орган указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю Лаферовым В.И. в отношении ООО "Таврида-Щит" по факту неисполнения в срок до 8 июля 2019 года предписания N от 5 июня 2019 года об устранении нарушений лицензионных требований составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному предписанию N от 5 июня 2019 года обществом в нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 N 2497-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и пункта 21 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587, осуществляется охрана объекта ГУП РК "Черноморнефтегаз" по адресу: "адрес" - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов Феодосийской нефтебазы; сеть газопотребления Феодосийской нефтебазы; участок трубопроводов теплосети.

Мировой судья признал ООО "ЧОО "Таврида-Щит" виновным в невыполнении предписания о незаконном осуществлении обществом охраны вышеназванных объектов.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов нефтяной, нефтехимической, газовой и газохимической промышленности вне зависимости от категории объектов и паспорта безопасности решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года признан не действующим.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Так, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлены ограничения на услуги в сфере охраны, в том числе запрет частной охранной деятельности на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, входят и объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газо-химической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Однако, вступившим 14 ноября 2019 года в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года запрет на частную охрану объектов нефтяной, нефтехимической и газовой промышленности вне зависимости от их категории и паспорта безопасности признан недействующим.

Исходя части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, учитывая отмену запрета на частную охрану объектов нефтяной, нефтехимической и газовой промышленности, оснований для признания требований предписания должностного лица административного органа N от 5 июня 2019 года законными, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах судьей Киевского районного суда г. Симферополя сделан правильный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о виновности общества не влекут отмену состоявшегося судебного акта, так как основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на иную оценку установленных судьей обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 27 сентября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Таврида-Щит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю Лаферова В.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова