Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 16-955/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Кориненко А.Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 01 октября 2018 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года в отношении Кориненко А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2019 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года, Кориненко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кориненко А.Г. просит об отмене принятых в отношении него актов, ссылаясь на их незаконность.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия Тицкий П.Е. уведомленный с учетом требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кориненко А.Г. жалобы на указанные акты, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кориненко А.Г. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Кориненко А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 01 октября 2018 года в 15 час 00 минут на "адрес", управляя транспортным средством N государственный регистрационный номер N, Кориненко А.Г, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории от автозаправочной станции, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством N государственный регистрационный номер N, под управлением Тицкого П.Е, двигавшегося по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", в результате чего транспортное средство N допустило наезд на препятствие - железный столб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том объяснениями Кориненко А.Г. и Тицкого П.Е. (л.д. 24, 25), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление должностного лица от 01 октября 2018 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кориненко А.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется его подпись (л.д. 29).

Таким образом, действия Кориненко А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Кориненко А.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель Тицкий П.Е. выехал на встречную полосу, подлежит отклонению, так как решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Ссылка на неверное указание судьей краевого суда о нарушении им пункта 8.3 Правил дорожного движения, тогда как должностное лицо ссылалось на нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку основана на неверном истолковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и Правил дорожного движения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кориненко А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кориненко А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кориненко А.Г. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 01 октября 2018 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года в отношении Кориненко А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кориненко А.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова