Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 7У-201/2020-(7У-1415/2019)[77-193/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам

Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего - судьи Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н, с участием:

прокурора Полубень А.А, осужденного Перепелицы И.В, защитника - адвоката Лихобабенко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перепелицы И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2019 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2019 года

Перепелица И.В, "данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06 мая 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 июля 2019 года приговор суда в отношении Перепелицы И.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 года кассационная жалоба осужденного Перепелицы И.В. передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление осужденного Перепелицы И.В. и его защитника Лихобабенко Е.В, поддержавших кассационную жалобу осужденного; мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Перепелицы И.В. передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Перепелица И.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере - "данные изъяты" массой 2 N, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перепелица И.В. считает, что приговор не отвечает требованиям ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Указывает, что сведений о времени непосредственного приобретения наркотика (путем обнаружения закладки) приговор не содержит. Полагает, что признак незаконного хранения наркотического средства в его действиях отсутствует. Утверждает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание. Обращает внимание, что суд не принял решение о зачете времени его содержания под стражей в срок лишения свободы, а также приговор не содержит сведений о сроке действия меры пресечения в виде заключения под стражу. Помимо этого, указывает, что в нарушение требований ст.82 УК РФ суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств.

Просит приговор суда изменить, исключить из его осуждения квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ, указать на действие меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу, зачесть время его содержания под стражей с 06 мая по 10 июля 2019 года в срок отбытия наказания в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ, исключить из приговора решение суда об уничтожении вещественного доказательства.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ, приходит к выводу, что приговор суда и апелляционное определение в отношении Перепелицы И.В, подлежат отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ приговор, определение или постановление суда подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в случае, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке выявлены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции, было нарушено право Перепелицы И.В. на защиту.

Как видно из материалов дела защиту подсудимого Перепелицы И.В. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осуществлял адвокат Гаглоев М.П, а затем - адвокат Белянцев И.А.

Согласно протоколу судебного заседания, в прениях сторон защитник Белянцев И.А. просил с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, отнестись к подсудимому снисходительно и не лишать его свободы, назначив ему условное наказание (т. N л.д. N), фактически указав на виновность подсудимого Перепелицы И.В. в совершении преступления.

В то же время подсудимый Перепелица И.В. в ходе судебного разбирательства оспаривал свою виновность в совершении инкриминируемого преступления (т. N л.д. N, N), в прениях сторон утверждал, что наркотические средства ему подложили сотрудники полиции, в последнем слове также не соглашался с обвинением, указывая, что наркотические средства ему подкинули (т. N л.д. N).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции нарушено гарантированное уголовно-процессуальным законодательством право подсудимого Перепелицы И.В. на защиту.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вопреки требованиям ч.1 ст.389.22 УПК РФ, эти обстоятельства, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

При таком положении приговор суда и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

В связи с отменой приговора суда в полном объеме, оснований для рассмотрения иных доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

При новом рассмотрении дела суду необходимо создать сторонам условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всем собранным по делу доказательствам в их совокупности следует дать правильную юридическую оценку и в зависимости от полученных данных принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание, что мера пресечения в отношении Перепелицы И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена приговором суда на заключение под стражу, приговор в отношении Перепелицы И.В. отменен в полном объеме с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, а также отсутствуют какие-либо новые обстоятельства для избрания ему более строгой меры пресечения, судебная коллегия считает необходимым Перепелицу И.В. из-под стражи освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Перепелицы И.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2019 года в отношении Перепелицы И.В. отменить, уголовное дело в отношении Перепелицы И.В. передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Перепелицу И.В. из-под стражи освободить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: