Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 7У-563/2020-(7У-2479/2019)[77-201/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Караулова М.Г, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Турутиной М.Ю, с участием прокурора Поройковой Г.А, адвоката Минченкова Ю.Л, действующего в интересах осужденного

Бессмертного В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бессмертного В.В. о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 4.03.2019 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 19.06.2019 года.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 года кассационная жалоба осужденного Бессмертного В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление адвоката Минченкова Ю.Л. в интересах осужденного Бессмертного В.В, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Поройковой Г.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия, установила:

приговором Азовского городского суда Ростовской области

от 04.03.2019 года

Бессмертный В.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый.

Осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 и ФИО10) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств при строительстве "адрес" в "адрес") к лишению свободы на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бессмертного В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

Исковые требования потерпевших о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Ростовского областного суда

от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Исключено из приговора указание о квалификации действий Бессмертного В.В. по признаку значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бессмертный В.В, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного

ему наказания, просит его изменить, смягчив назначенное наказание за совершённые преступления, а также просит зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что при назначении ему наказания применены статьи Общей части УК РФ, которые не подлежали применению, также судом нарушены требования п.п. 3-4 ст. 307 УПК РФ, а именно не приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Бессмертный В.В. осужден за два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из представленных материалов уголовного дела установлено, что в соответствии с требованиями статей 15, 244 и 274 УПК РФ, судом при рассмотрении дела было обеспечено равенство прав сторон, созданы условия состязательного процесса для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, материалы дела не содержат.

На основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлены обстоятельства совершённых осуждённым преступлений и сделан правильный вывод о квалификации его действий по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также необходимо отметить, что вид и размер наказания Бессмертному В.В. назначены в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данных о его личности, который впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту жительства, что по отдельности и в совокупности правомерно признано судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Также судом установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того судом рассмотрен вопрос о применении, при назначении наказания, положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, при этом суд справедливо не усмотрел исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил

Бессмертному В.В. за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 297 УПК РФ, суд, принимая решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, не учел положения ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частями 3.4 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, введена Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", то есть после совершения осужденным инкриминированных ему преступлений.

Таким образом, внесенные изменения ухудшали положение осужденного Бессмертного В.В, что не учтено судом при постановлении приговора.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела, наряду с другими решениями вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Однако, указанные нарушения не были устранены Ростовским областным судом при рассмотрении апелляционной жалобы защитника осужденного Бессмертного В.В.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного Бессмертного В.В. о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 04.03.2019 года и апелляционного определения Ростовского областного суда

от 19.06.2019 года подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городского суда Ростовской области

от 04.03.2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.06.2019 года в отношении Бессмертного В.В. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Бессмертному В.В. время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи