Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 7У-640/2020-(7У-2589/2019)[77-206/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам

Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего - судьи Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н, с участием:

прокурора Полубень А.А, осужденного Шалмухамбетова Д.Т, защитника - адвоката Марковского В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шалмухамбетова Д.Т. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2013 года.

По приговору Володарского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2013 года

Шалмухамбетов Д.Т, "данные изъяты", осуждавшийся приговором Трусовского районного суда Астраханской области от 04 апреля 2013 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, осужден по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 10 лет;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2013 года Шалмухамбетову Д.Т. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шалмухамбетову Д.Т. исчислен с 25 апреля 2013 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шалмухамбетова Д.Т. под стражей с 05 января 2013 года по 24 апреля 2013 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года кассационная жалоба осужденного Шалмухамбетова Д.Т. передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление осужденного Шалмухамбетова Д.Т. и его защитника Марковского В.В, поддержавших кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания; мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего приговор изменить, смягчить осужденному наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шалмухамбетов Д.Т. осужден за умышленное убийство ФИО10

Преступление совершено в период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шалмухамбетов Д.Т. считает приговор суда несправедливым, мотивируя тем, что суд при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил ему с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ максимально возможное наказание, при этом не учел другие обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также необоснованно учел мнение потерпевшей о назначении строгого наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет лишения свободы, а по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 8 лет 1 месяца лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), находит, что приговор суда подлежит изменению.

Вывод суда о виновности осужденного Шалмухамбетова Д.Т. в совершении преступления, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в частности показания Шалмухамбетова Д.Т, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах причинения им смерти ФИО10, которые он подтвердил при проверке показаний на месте; показания потерпевшей ФИО11; данные, полученные в ходе осмотра места происшествия об обнаружении трупа ФИО10; заключение эксперта о характере и степени тяжести установленных у ФИО10 телесных повреждений; другие приведенные в приговоре доказательства, получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, и действия Шалмухамбетова Д.Т. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вместе с тем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному допущены.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания Шалмухамбетову Д.Т. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шалмухамбетову Д.Т. суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нарушения психики, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из правил ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ, по которой осужден Шалмухамбетов Д.Т, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет.

Следовательно максимальный размер наказания за совершенное Шалмухамбетовым Д.Т. преступление при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, назначая Шалмухамбетову Д.Т. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств назначил осужденному максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, и тем самым не учел иные признанные смягчающими и приведенные в приговоре обстоятельства, что свидетельствует о нарушении предусмотренного ст.6 УК РФ принципа справедливости наказания и требований ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны учитываться все смягчающие обстоятельства.

Кроме того, как следует из приговора, при назначении наказания Шалмухамбетову Д.Т. суд учел мнение потерпевшей, настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания. Данное обстоятельство не может учитываться при назначении виновному наказания, поскольку в соответствии с положениями ст.61 УК РФ и ст.63 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, перечень же обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Соответственно, указание суда на мнение потерпевшей, учитываемое при назначении Шалмухамбетову Д.Т. наказания, повлияло на его размер, а потому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом изложенных обстоятельств, вносимых в приговор изменений, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное Шалмухамбетову Д.Т. наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит смягчению.

Отбывание лишения свободы осужденному Шалмухамбетову Д.Т. правильно назначено в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, а потому в остальной части приговор в отношении Шалмухамбетова Д.Т. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Шалмухамбетова Д.Т. удовлетворить частично.

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2013 года в отношении Шалмухамбетова Д.Т. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание об учете при назначении наказания Шалмухамбетову Д.Т. мнения потерпевшей о назначении строгого наказания;

смягчить назначенное Шалмухамбетову Д.Т. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ смягчить Шалмухамбетову Д.Т. до 9 (лет) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор Володарского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2013 года в отношении Шалмухамбетова Д.Т. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: