Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 7У-730/2019[77-14/2020-(77-100/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Караулова М.Г, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дурицким В.В.

с участием прокурора Поройковой Г.А, обвиняемого Синютина Д.В, адвоката Кондакова А.К, действующего в интересах обвиняемого

Синютина Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. об отмене постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2019 и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 21 августа 2019, Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление прокурора Поройковой Г.А, поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым судебные решения отменить, обвиняемого Синютина Д.В. и защитника Кондакова А.К, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия, установила:

постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края

от 06 июня 2019 уголовное дело по обвинению Синютина Д.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) возвращено прокурору Темрюкского района Краснодарского края в порядке, предусмотренным п 1, 5 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в связи с наличием существенных нарушений конституционных прав обвиняемого Синютина Д.В. на защиту и в связи с тем, что следователем не разъяснены обвиняемому права, предусмотренные ч. 1 ст. 217 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда

от 21 августа 2019 постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края выражает несогласие с обжалуемыми постановлениями и просит их отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов представления указывает, что вопреки доводам, указанным в апелляционном постановлении Краснодарского краевого суда, в ходе предварительного следствия следователем проведены очные ставки между обвиняемым Синютиным Д.В. и потерпевшим ФИО8, между обвиняемым Синютиным Д.В. и свидетелями ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также между свидетелями

ФИО12 и ФИО13, ФИО12 и ФИО9, ФИО14 и ФИО15, ФИО14 и ФИО12, ФИО14 и

ФИО16; между потерпевшим ФИО8 и свидетелями ФИО12, ФИО15, ФИО16, поэтому ДД.ММ.ГГГГ стороне защиты было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок.

Обращает внимание, что является несостоятельным вывод суда о не разрешении следователем ходатайства, заявленного обвиняемым Синютиным Д.В. о предоставлении времени для подготовки к ознакомлению с материалами уголовного дела, поскольку обвиняемому Синютину Д.В. разъяснено его право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника. Обвиняемый Синютин Д.В. и его защитник Кондаков А.К. ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо ходатайств на данной стадии от обвиняемого Синютина Д.В. и его (адвоката) защитника не поступали.

Отмечает, что из протокола ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обвиняемому Синютину Д.В. разъяснены права, предусмотренные

ч. 5 ст. 217 УПК РФ, после чего обвиняемый пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационного представления прокурора Краснодарского края, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2019 и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 августа 2019 подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением норм уголовного-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Как видно из вынесенного постановления, суд первой инстанции возвратил уголовное дело прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения в связи с тем, что выявленные судом нарушения препятствуют рассмотрению его судом, а так же в связи с наличием существенных нарушений конституционных прав обвиняемого Синютина Д.В. на защиту, поскольку следователем не разъяснены обвиняемому права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Согласно ст. 237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия следователем проведены очные ставки между обвиняемым Синютиным Д.В. и потерпевшим ФИО8, между обвиняемым Синютиным Д.В. и свидетелями ФИО9, ФИО18, ФИО13, а также между свидетелями ФИО12 и ФИО9, ФИО14 и ФИО15, ФИО14 и ФИО12, ФИО14 и ФИО16, ФИО13 и ФИО19, ФИО13 и ФИО20, между потерпевшим ФИО8 и свидетелями ФИО16, ФИО12, ФИО15, поэтому ДД.ММ.ГГГГ стороне защиты было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок.

Вывод суда о том, что следователем не разрешено заявленное обвиняемым Синютиным Д.В. ходатайство о предоставлении времени для подготовки к ознакомлению с материалами уголовного дела опровергается протоколом уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обвиняемому Синютину Д.В. разъяснено его право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, как лично, так и с помощью защитника. От Синютина Д.В. поступило заявление о его желании ознакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником Кондаковым А.К. и предоставлении времени на ознакомление, после чего обвиняемый Синютин Д.В. и его защитник Кондаков А.К. ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо ходатайства на данной стадии от обвиняемого Синютина Д.В. и его (адвоката) защитника не поступали.

В постановлении суда первой инстанции указано, что при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, однако из протокола ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обвиняемому

Синютину Д.В. разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, после чего обвиняемый пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснил, что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Таких нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу, допущено не было, вследствие чего, выводы суда о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения, нельзя признать законными и обоснованными, так как оснований для направления уголовного дела прокурору не имелось.

Данное постановление обжаловано в апелляционном порядке государственным обвинителем, возражавшим против возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела наряду с другими решениями вправе отменить определение или постановление и вынести оправдательный приговор либо иное судебное решение.

Однако, указанные нарушения, вопреки положениям, предусмотренным ст. 389.9 УПК РФ, не были устранены Краснодарским краевым судом при рассмотрении апелляционного представления государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что кассационное представление прокурора Краснодарского края о пересмотре постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2019 и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 21 августа 2019 подлежит удовлетворению, а уголовное дело, направлению на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Также, судебная коллегия считает необходимым учесть, что оснований для изменения меры пресечения Синютину Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края

Табельского С.В. удовлетворить.

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края

от 6 июня 2019 и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 августа 2019 отменить.

Передать уголовное дело в отношении Синютина Д.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края в ином составе судей со стадии подготовки к судебному заседанию.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи