Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 7У-745/2020-(7У-2722/2019)[77-226/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Караулова М.Г, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Турутиной М.Ю.

с участием прокурора Поройковой Г.А, адвоката Попова Д.И, действующего в интересах осужденного

Овчинникова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Овчинникова С.А. о пересмотре постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 августа 2019 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 года кассационная жалоба осужденного Овчинникова С.А. передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление защитника Попова Д.И. в интересах осужденного Овчинникова С.А, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Поройковой Г.А. полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить, судебная коллегия, установила:

приговором Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 декабря 2013 года

Овчинников С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Овчинникова С.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором осуждены ФИО8, ФИО9

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области

от 05 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Овчинникова С.А. об условно-досрочном освобождении отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда

от 14 октября 2019 года постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 августа 2019 года в отношении Овчинникова С.А. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников С.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их необоснованными и просит их отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение. В подтверждение доводов кассационной жалобы указал, что три взыскания, о которых указал суд в своем постановлении, получены им более пяти лет назад, когда в отношении него осуществлялось предварительное следствие и он содержался в следственном изоляторе. При этом, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 117 УИК РФ, он считается не имеющим взысканий. Утверждает, что администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в суд представлена положительная характеристика с рекомендацией его условно-досрочного освобождения, при этом за время отбытия наказания в "данные изъяты", он дисциплинарных взысканий не имел, получил четыре поощрения, а также образование пекаря, был трудоустроен, однако заболел туберкулезом, ему присвоена вторая группа инвалидности, в связи с чем не мог быть трудоустроен и получать поощрения, после чего был переведен на амбулаторное лечение в другое исправительное учреждение "данные изъяты", где трудоустроился, содержится в облегченных условиях содержания, имеет на настоящий момент 14 поощрений, на профилактическом учете не состоит. Считает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что отбытое наказание не дало положительных результатов и что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не имеется и судами в своих решениях не приведено.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Овчинникова С.А, исследовав материалы судебного производства, выслушав выступления участников кассационного рассмотрения дела, находит апелляционное постановление Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением норм уголовного-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в полном объеме не выполнены.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного Овчинникова С.А. установлено, что последний отбыл две трети срока назначенного наказания в виде лишения свободы; за период отбытия наказания имеет 3 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, а также 14 поощрений; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно; согласно психологической характеристике, представление осужденного к условно-досрочному освобождению целесообразно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Овчинникова С.А. об условно-досрочном освобождении, суд указал, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, а также иные действия, направленные на исправление, являются его обязанностью в период отбывания наказания и сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что цель назначенного Овчинникову С.А. наказания пока еще не достигнута и осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Однако судом не учтено, что в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно материалам, послужившим основанием для принятия оспариваемых судебных решений, осужденный Овчинников С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в "данные изъяты", при содержании в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания, имел "данные изъяты" дисциплинарных взыскания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в "данные изъяты", при содержании в исправительном учреждении, дисциплинарных взысканий не имел, имел "данные изъяты" поощрения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в "данные изъяты", при содержании в исправительном учреждении, нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в "данные изъяты"; содержится в облегченных условиях отбывания наказания; дисциплинарных взысканий не имеет; трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ; имеет "данные изъяты" поощрений; на профилактическом учете не состоит; к установленному порядку отбывания наказания относится добросовестно, распорядок дня выполняет в полном объеме; принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях; вину в совершенном преступлении признал полностью (заявление от ДД.ММ.ГГГГ); связь с родственниками поддерживает; имеет свидетельство об уровне квалификации "данные изъяты"

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденный Овчинников С.А. за весь срок отбытия наказания своим поведением доказал свое исправление, добросовестно относится к труду, активно участвует в воспитательных мероприятиях, характеризуется положительно и применение к нем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразно.

Согласно протоколу судебного заседания, представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал Овчинникова С.А. положительно и поддержал заявленное им ходатайство.

Несмотря на вышеизложенное, суд, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Овчинникова С.А, сослался лишь на три взыскания, полученные им в "данные изъяты" году и не учел того обстоятельства, что указанные нарушения получены осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он содержался в "данные изъяты", до постановления приговора.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу закона (статья 79 УК РФ, статья 175 УИК РФ), основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения УДО, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года N274-О-О).

Также суд не учел последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, чем существенно нарушил требования уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 и 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела, наряду с другими решениями вправе принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Однако, указанные нарушения, вопреки положениям, предусмотренным статьей 389.9 УПК РФ, не были устранены Ростовским областным судом при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Овчинникова С.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного Овчинникова С.А. в части пересмотра апелляционного постановления Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ростовского областного суда

от 14 октября 2019 года в отношении Овчинникова С.А. отменить.

Передать материалы по ходатайству осужденного Овчинникова С.А. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи