Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 7У-990/2019[77-47/2020-(77-133/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Караулова М.Г, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дурицким В.В, с участием прокурора Поройковой Г.А, адвоката Двигулина Г.Н, действующего в интересах осужденного

Веселова А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокату Двигулина Г.Н. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года, Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года кассационная жалоба адвоката Двигулина Г.Н. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление защитника Двигулина Г.Н, мнение прокурора Поройковой Г.А, полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия, установила:

приговором Анапского городского суда Краснодарского края

от 16 мая 2018 года

Веселов А.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" края, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет; по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Веселову А.Р. назначено в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Веселову А.Р. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

Согласно приговору Веселов А.Р. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им в срок и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Двигулин Г.Н, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного

Веселову А.Р. наказания, просит его изменить, смягчив назначенное наказание, как за совершённые преступления, так и по их совокупности.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что неправильное применение судом положении Общей части уголовного закона (ст.ст. 62 и 66 УК РФ) повлекло назначение чрезмерно сурового наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По мнению защитника, суд, хотя и привёл в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, однако не в полной мере учёл совокупность данных обстоятельств при решении вопроса о назначении наказания как за каждое из совершённых преступлений, так и окончательного наказания.

Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, по утверждению автора жалобы, суд не привёл конкретных оснований, по которым в отношении Веселова А.Р. при назначении наказания за каждое из преступлений не могут быть применены нормы ст. 64 УК РФ, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того, также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, материалы дела не содержат.

На основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершённых осуждённым преступлений и сделан правильный вывод о виновности, а также верно квалифицированы его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, как усматривается из материалов данного уголовного дела, указанные требования закона не соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым может быть признан приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо-наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1

ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части уголовного закона.

Таким образом, наказание Веселову А.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 15 лет лишения свободы, а с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ? 10 лет лишения свободы.

Кроме того, согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Однако, эти нормы уголовного закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом, при постановлении обжалуемого приговора, не были должным образом реализованы.

Как усматривается из приговора, суд не установилу Веселова А.Р. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, учёл явку осуждённого с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Также судом было принято во внимание то, что Веселов А.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В связи с чем судебная коллегия считает возможным назначить Веселову А.Р. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Вместе с тем, вопреки доводам автора кассационной жалобы, суд в приговоре привел мотивы назначения наказания Веселову А.Р. без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также суд, назначив Веселову А.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, суд не учёл требования уголовного закона и разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случаях, когда верхний предел наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения норм, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, является для этого лица максимальным сроком, необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Кроме того, если в результате применения ст.ст 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор Анапского городского суда Краснодарского края подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением норм уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба защитника Двигулина Г.Н. об изменении приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 16.05.2018 в отношении Веселова А.Р. подлежит удовлетворению и в части назначенного Веселову А.Р. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Двигулина Г.Н. удовлетворить частично.

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края

от 16 мая 2018 года в отношении Веселова А.Р. изменить:

смягчить Веселову А.Р. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет лишения свободы.

смягчить Веселову А.Р. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, до 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Веселову А.Р. назначить в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В остальной части приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года в отношении Весеова А.Р. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи