Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8а-1056/2020-(8а-7506/2019)[88а-52/2020]

дело N 2а-3710/18

г. Краснодар

19 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Малаевой В.Г. и Мальмановой Э.К.

при секретаре Матвеевой Я.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации МО города Новороссийска по доверенности Оганесян А.А. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Пустовит В.А. к администрации МО города Новороссийска, Управлению архитектуры и градостроительства города Новороссийска об оспаривании отказа в согласовании перепланировки нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя по доверенности Кудрина И.В, суд

УСТАНОВИЛ:

Пустовит ФИО11 (далее-заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации МО города Новороссийска (далее-администрация, административный ответчик) от 07.08.2018 года N (далее-отказ от 07.08.2018 года) о согласовании перепланировки нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес" и обязании администрации подготовить правовой акт о проведении переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В обоснование административного иска заявитель указал, что ему принадлежит на праве собственности вышеуказанное нежилое помещение, и он обратился в администрацию с заявлением о согласовании его перепланировки, с приложением соответствующих документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Ответом от 07.08.2018 года администрация в лице Управления архитектуры и градостроительства города Новороссийска отказала в подготовке разрешения о согласовании перепланировки нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес"

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2018 года административный иск был удовлетворен. Суд признал незаконным отказ от 07.08.2018 года и обязал администрацию подготовить правовой акт о проведении переустройства и перепланировки вышеуказанного нежилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой обратилась администрация МО города Новороссийска, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Указывает, что при рассмотрении представленной на согласование заявителем документации, было установлено, что при проведении перепланировки предусмотрено устройство пяти проемов в монолитных железобетонных стенах, что является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законодательством. Также указывает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта оценивается судом наравне с иными доказательствами по делу.

Определением суда от 17 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением суда от 20 февраля 2020 года судебное заседание отложено на 19 марта 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела Пустовит ФИО10 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Ответом от 07.08.2018 года администрация отказала заявителю в проведении работ по перепланировке и (или) переустройству данного нежилого помещения, в виду того, что согласно представленной проектной документации перепланировки нежилого помещения предусмотрено устройство проемов в монолитных железобетонных стенах, что является конструктивным изменением несущей конструкции и может привести к нарушению ее целостности.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд пришел к выводу, что проект планируемой заявителем перепланировки нежилого помещения выполнен с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

По делу проведены две судебные строительно-технические экспертизы, которые подтвердили, что устройство проемов и демонтаж перегородок в соответствии с проектом в нежилом помещении соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы материального права, по следующему.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В кассационной жалобе административный ответчик указал, что Администрацией МО города Новороссийска заявителю направлен ответ от 07.08.2018 года, в соответствии с которым, ему было отказано в получении разрешения на перепланировку нежилого помещения N VI, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно пункта 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 15 июля 2005 года N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных нежилых домах на территории Краснодарского края" переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации - лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Одним из документов представляемых собственником помещения является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения.

Согласно пункту 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

При рассмотрении представленной на согласование проектной документации, административным ответчиком было установлено, что данный проект предусматривал устройство пяти проемов в монолитных железобетонных стенах, что является конструктивным изменением несущей конструкции и, соответственно, запрещено законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного Кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В результате, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что принятое администрацией решение от 07.08.2018 года по отказу в согласовании перепланировки нежилого помещения соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены и исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судом первой и апелляционной инстанций приведенные нормы соблюдены не были.

Согласно выводам заключения судебных строительно-технических экспертиз, устройство дверных проемов в монолитных железобетонных стенах согласно проекту "Перепланировка нежилого помещения N VI по "адрес" не снижает несущую способность стен и здания в целом.

Однако проведенными судами в первой и в апелляционной инстанциях судебными строительно-техническими экспертизами не даны ответы о конструктивных изменениях несущих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес"

Проектной документацией, представленной на согласование Пустовит В.А, предусматривалось устройство пяти проемов в монолитных железобетонных стенах, а это является конструктивным изменением несущих конструкций.

В представленных в суд экспертных заключениях отсутствуют выводы по этим обстоятельствам, а они имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При таком положении судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и они подлежат отмене.

В удовлетворении требований заявителя следует отказать, так как в представленной проектной документации предполагается конструктивное изменение несущих конструкций, что действующим законодательством запрещено.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 327-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года отменить, административное исковое заявление Пустовит ФИО9 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи