Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 г. по делу N 8а-2255/2020-(8а-8753/2019)[88а-4525/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Сылко А.С. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу по административному иску ФИО3 к Ленинградскому межрайонному следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" об оспаривании бездействия должностных лиц, установил:

ФИО3 обратился в Ленинградский районный суд "адрес" с указанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что заявителем на имя руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" (далее - Следственный отдел) подано несколько обращений (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) о совершенных должностными лицами "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" преступлениях. В установленные законом сроки процессуальные решения по названным обращениям не приняты. В этой связи ФИО3 просил признать незаконным бездействие Следственного отдела, выразившееся в непринятии процессуальных решений в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в отношении заявлений о совершенных преступлениях.

Определением Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального права, принятии по делу нового решения - об удовлетворении требований. В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Таких оснований по результатам изучения материалов дела не установлено.

Материалами дела подтверждается, что определением Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО3 о признании незаконным бездействия Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по "адрес", выразившегося в непринятии процессуальных решений в порядке статей 144-145 УПК РФ в отношении поданных административным истцом заявлений о совершенных преступлениях. Апелляционным определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ) Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб, подаваемых в порядке статьи 125 УПК РФ, на решения, действия (бездействие) уполномоченных органов, принимаемые на досудебной стадии производства по уголовным делам. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума ВС РФ) судам разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Из содержания административного искового заявления следует, что предметом оспаривания является бездействие уполномоченного органа по вопросу проверки заявлений в порядке, установленном статьями 144-145 КАС РФ, о совершенных преступлениях. Анализ вышеназванных законоположений и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ в их системном толковании свидетельствует о том, что указанное бездействие не может быть оспорено в рамках дела, рассматриваемого по правилам административного судопроизводства. В этой связи определения судов о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, являются обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья