Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8а-2405/2020[88а-4926/2020]

дело N 2а-5802/2019

г. Краснодар

3 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г, Мальмановой Э.К, при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную представителя Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края по доверенности ФИО15 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазаренко Ю.В. к администрации муниципального образования города Краснодара о признании незаконными и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, суд

установил:

Лазаренко Ю.В. (далее - заявитель, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодара (далее - административный ответчик), в котором просила признать незаконным и отменить постановление администрации МО г. Краснодар от 6 февраля 2019 года N 523 "Об отмене постановлений администрации МО г. Краснодар от 18 февраля 2018 года N 106 " "данные изъяты"", от 30.11.2018г. N 5366 "О внесении изменений в постановление администрации МО г. Краснодар от 18 января 2018 года N 106 " "данные изъяты""; признать незаконным отказ администрации N об изменении состава семьи и принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях дочери - Морозовой Е.О. в составе своей семьи, а также признание ее участником основного мероприятия. Обязать административного ответчика включить в число членов своей семьи ее дочь ФИО12. Обязать административного ответчика выдать сертификат на получение социальной выплаты на приобретение жилья Лазаренко с измененным составом семьи.

В обоснование требований указано, что в период с 1 октября 1991 года 21 августа 2012 года была зарегистрирована и постоянно проживала "адрес", который входит в перечень намеленных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, граждане которого, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания, имеют право на отселение. В 2012 году истец добровольно выехала на новое место жительства из зоны проживания в "адрес", где и зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес" в качестве члена семьи собственника, фактически она проживает по адресу: "адрес". Заявитель обратилась в администрацию по вопросу принятия на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях по списку граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, приравненных к ним. Администрация ошибочно относит заявителя к лицам, указанных в ч.2 ст.22 Закона 1244-1.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара 1 июня 2019 года удовлетворены в части административные исковые требования Лазаренко Ю.В. Суд признал незаконным и отменил постановление администрации МО г. Краснодар от 6 февраля 2019 года N 523 "Об отмене постановлений администрации МО г. Краснодар от 18.01.18г. N 106 "О признании Ю.В. Лазаренко участником программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г", от 30 ноября 2018 года N 5366 "О внесении изменений в постановлению администрации МО г. Краснодар от 18 января 2018 года N 106 " "данные изъяты" г.г". Исковые требования о признании незаконным отказа администрации N 2946/22 об изменении состава семьи и принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях дочери - Морозовой Е.О. в составе своей семьи, а также признание её участником основного мероприятия, обязании административного ответчика включить в число членов семьи Лазаренко ее дочь ФИО11, возложения обязанности на административного ответчика выдать сертификат на получение социальной выплаты на приобретение жилья Лазаренко с измененным составом семьи оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года решение от 10 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края - ФИО13 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судебные постановления являются незаконными, подлежат отмене; судами допущено нарушение норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 4 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2017 года постановление администрации муниципального образования город Краснодар N 2742 от 1 июля 2016 года "Об отказе Ю.В. Лазаренко в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" признано незаконным. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав Лазаренко Ю.В. путем принятия на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Во исполнение решения суда, администрацией муниципального образования г. Краснодар принято постановление N 5139 от 10 ноября 2017 года об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 1 июля 2016 года N2742 "Об отказе Ю.В. Лазаренко в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", о принятии Лазаренко Ю.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с датой учета 06.04.2016г. и включении в список граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненных к ним лиц.

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 18 января 2018 года N106 в редакции от 30 ноября 2018 года N 5366 Лазаренко Ю.В. признана участником основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", о чем суду стало известно из ответа управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 3 апреля 2019 года N2046/22.

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 6 февраля 2019 года N523 постановления администрации МО г. Краснодар от 18 января 2018 года N 106 и от 30 ноября 2018 года N 5366 отменены на основании того, что в соответствии с письмом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства КК от 14 января 2019 года N 70.14-08-130/19 административный истец включена в списки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии неправомерно и законных оснований для обеспечения ее жилым помещением не имеется. Кроме того, Лазаренко Ю.В. относится к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года. N 1244-1.

В соответствии с ч.2 ст.22 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1, гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, положения ч. 2 ст. 22 Закона РФ N 1244-1, в данном случае не подлежат применению.

При это суд апелляционной инстанции учел, что при вынесении решения от 13 марта 2017 года Первомайским районным судом г. Краснодара установлено, что Лазаренко Ю.В. не относится к гражданам из числа переселившихся на постоянное место жительства в зону отселения после 30 июня 1986 года и впоследствии добровольно выехавших из указанной зоны на новое место жительства, истец относится к категории граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. Также, Лазаренко Ю.В. имеет удостоверение серии N от 9 января 1996 года, дающее право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ N 1244-1.

Данное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, не подлежит доказыванию вновь, имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении в части требований Лазаренко Ю.В.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края по доверенности ФИО14 без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи