Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8а-2443/2020[88а-3933/2020]

N 2а-1473/2019

N 88а-3933/2020

г. Краснодар

27 февраля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г.

рассмотрел кассационную жалобу Мищенко Д.М. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2019 года по административному исковому заявлению Мищенко Д.М. к Южной оперативной таможне об оспаривании отказа в постановке на учет.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, суд

установил:

Мищенко Д.М. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 ноября 2018 года по его заявлению о постановке на учет для получения ЕСВ для него и его семьи комиссия Южной оперативной таможни (далее - комиссия) приняла решение, оформленное в виде протокола от 22 ноября 2018 года N, об отказе в постановке на учет в соответствии с пунктом 24 приказа ФТС России от 18 июня 2013 года N 1111 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения". Отказ мотивирован тем, что не представлена копия лицевого счета с места жительства сотрудника либо документ, подтверждающий невозможность её получения, а также отсутствует информация о родственных отношениях с собственником занимаемого Мищенко Д.М. жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 13 января 2020 года, Мищенко Д.М. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2019 года. Указывает, что он представил на рассмотрение полный пакет необходимых документов. При отсутствии недостающих документов административный ответчик вправе запросить их. Все оригиналы документов он передал в комиссию через секретаря, поэтому именно секретарь должен был заверить копии документов соответствующим образом.

Определением судьи от 24 января 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад, объяснения Мищенко Д.М, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Закона N 283-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право ЕСВ один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления ЕСВ определяются Правительством Российской Федерации.

Право на ЕСВ сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно пункту 5 Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утврежденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (далее - Правила), в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются, в частности, выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по не зависящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 названных Правил).

Копии документов, указанные в пункте 5 данных Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что административный истец обратился с заявлением о принятии его на учет для получения ЕСВ с нарушением порядка, предусмотренного Правилами.

Кассационный суд с данным выводом судов соглашается.

Как следует из материалов дела, Мищенко Д.М. не оспаривает представление документов в комиссию с нарушением указанных пунктов Правил.

Доводы кассационной жалобы административного истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мищенко Д.М. - без удовлетворения.