Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8а-3591/2020[88а-4930/2020]

дело N 2а-5493/2019

г. Краснодар

27 февраля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г, Мальмановой Э.К, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алфёрова ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Алфёрова Е.В. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснодарского края об обжаловании решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, суд

установил:

Алфёров Е.В. (далее - заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснодарского края (далее - комиссия, административный ответчик), в котором просил признать незаконным решения административного ответчика от 3 апреля 2019 года об отказе в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

В обоснование требований указано, что 12 марта 2019 года Комиссией было рассмотрено заявление административного истца о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. Административный ответчик принял решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия у административного истца официального трудоустройства с мая 2018 года, представления необъективной характеристики с места жительства, непродолжительности периода, истекшего и с момента снятия наблюдения у врача-психиатра. После устранения указанных обстоятельств Алфёров Е.В. вновь обратился с заявлением о допуске к осуществлению деятельности с несовершеннолетними, однако оспариваемым решением в удовлетворении Алфёрова Е.В. было отказано. Административный истец полагает решение незаконным, а свои права нарушенными.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 19 июня 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2019 года решение от 19 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; судом не принято во внимание, что комиссией не учтены все обстоятельства имеющиеся значение для принятия решения.

Определением судьи от 4 февраля 200 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

От представителя Алферова Е.В. по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия заявителя, в связи с невозможностью присутствовать лично.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления Алфёрова Е.В. краевой комиссией изучены данные о личности Алфёрова Е.В, в том числе сведения о судимостях, трудовой деятельности, сведения о нахождении на профилактическом учете в психоневрологическом диспансере. По итогам изучения административным ответчиком принято мотивированное решение в пределах компетенции, порядок принятия решения соблюден.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.331 ТК РФ.

Частью 3 статьи 331 ТК РФ предусмотрено, что такие лица могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2013 года N 995 "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав", Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Законом Краснодарского края от 13 ноября 2006 года N 1132-K3 "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Краснодарском крае", постановлением главы администрации Краснодарского края от 24 апреля 2007 года N 362 "О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснодарского края" образована комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснодарского края, утверждено Положение о Комиссии, и ее состав.

Комиссия является коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 3.12 постановления главы администрации Краснодарского края от 24 апреля 2007 года N 362 "О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснодарского края" образована комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснодарского края" организационно-техническое обеспечение деятельности краевой комиссии осуществляется министерством труда и социального развития Краснодарского края.

При принятии решения комиссия обязана учесть обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли истец опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, установленные пунктом 20 Правил, а именно: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2019 года в Комиссию обратился Алфёров (Колпаков) Е.В. с заявлением о допуске его к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско - юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

12 марта 2019 года Комиссией принято решение о не допуске Алфёрова Е.В. к деятельности с участием несовершеннолетних (постановление краевой комиссии от 12 марта 2019 года N 03/27-н), так как, согласно требованиям пункта 20 Правил, при принятии решения комиссией учтены иные обстоятельства (с мая 2018 г. официально нигде не работал; представленная характеристика с места жительства (проживал менее года) не может свидетельствовать о её объективности, так как в ней отражено мнение одного соседа; с момента снятия с "Д" наблюдения врача-психиатра (8 мая 2018 г.) прошло мало времени), в связи, с чем не представилось возможным сделать вывод действительно ли гражданин Алфёров Е.В. изменил образ жизни, не склонен совершать противоправные действия. По мнению членов краевой комиссии, существует риск получить негативные последствия в случае принятия решения о допуске Алфёрова Е.В. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Алфёрову Е.В. разъяснено, что в соответствии с пунктом 30 Правил после устранения причин, явившихся основанием для отказа в допуске к трудовой деятельности, гражданин имеет право повторно обратиться в комиссию.

Повторно заявление Алфёрова Е.В. об устранении обстоятельств, препятствующих деятельности с участием несовершеннолетних, и допуске к такой трудовой деятельности, рассмотрено комиссией 3 апреля 2019 г.

По результатам рассмотрения заявления административного истца члены Комиссии приняли решение о недопуске Алфёрова Е.В. к деятельности с участием несовершеннолетних (постановление краевой комиссии от 3 апреля 2019 г. N 04/31-н).

В соответствии с пунктом 32 Правил Комиссия вправе принять заявление от лица, в отношении которого ранее принималось решение о недопуске его к деятельности с участием несовершеннолетних, после устранения причин, явившихся основанием для отказа.

Данная норма права дает возможность гражданину собрать и представить на рассмотрение комиссии повторно необходимые документы и материалы для принятия объективного и всестороннего решения, о допуске или недопуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, а не означает безусловное принятие положительного решения при предоставлении документов.

Согласно пункту 6.2.15 постановления главы администрации Краснодарского края от 24 апреля 2007 года NN 362 "О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснодарского края" решение Комиссии по рассмотренным вопросам принимается простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании. Члены коллегиального органа оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", пунктом 2 Правил комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: а) жизни и здоровья; б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); в) семьи и несовершеннолетних; г) здоровья населения и общественной нравственности; д) основ конституционного строя и безопасности государства; д) мира и безопасности человечества; е) общественной безопасности.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Алфёрову Е.В.

При это верно указали, что при рассмотрении заявления Алфёрова Е.В. краевой комиссией изучены данные о личности последнего, в том числе сведения о судимостях, трудовой деятельности, сведения о нахождении на профилактическом учете в психоневрологическом диспансере. По итогам изучения административным ответчиком принято мотивированное решение в пределах компетенции, порядок принятия решения соблюден.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алферова Евгения Владимировича без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи