Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-4206/2020[88а-4936/2020]

дело N 2а-578/19

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г, Мальмановой Э.К, при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную Устян ФИО9 на решение Центрального районного суда города Сочи от 18 января 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Устян Н.В. к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, суд

установил:

Устян Н.В. (далее - заявитель, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее администрация, - административный ответчик), в котором просила признать незаконным и отменить решение администрации, выраженное в письме от 10 сентября 2018 года N об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N; возложить на администрацию обязанность заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование требований указано, что заявитель является собственником объекта недвижимости - весовой, расположенной на спорной земельном участке, который был ей предоставлен органом местного самоуправления в аренду. Администрацией отказано предоставить земельный участок в собственность Устян Н.В, поскольку земельный участок находится в границах красных линий, а также в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Данный отказ считает незаконным.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 18 января 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года решение от 18 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судебные постановления являются незаконными, подлежат отмене; судами допущено нарушение норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, а также в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Определением судьи от 6 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Устян Н.В. является собственником объекта недвижимости - весовой, находящейся на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). Указанный земельный участок предоставлен Устян Н.В. органом местного самоуправления в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 10 сентября 2011 года.

Заявитель 16 августа 2018 года обратилась в администрацию города Сочи через МАУ "МФЦ" г. Сочи по вопросу предоставления ей муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" в отношении спорного земельного участка.

10 сентября 2018 года Департамент имущественных отношений администрации города Сочи отказал Устян Н.В. в предоставлении муниципальной услуги, о чем выдан письменный отказ N 23001/02-05-16. Данный отказ мотивирован тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, а также в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденной Приказом Минздрава РСФСР от 21 октября 1969 года N 297 "Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского Побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи".

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной ли муниципальной собственности, без проведения торгов

Согласно пункту 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В силу пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; предназначенные для строительства, деконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального назначения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (пн. 1, 2, 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно ст. 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов).

В силу п. 13.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202, установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территорий по природным и санитарно-гигиеническим требованиям, в том числе, на территории первой зоны запрещаются все виды функционального использования по результатам осуществления градостроительных изменений.

Красные линии представляют собой линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пп. 5 п. 34 Постановления администрации города Сочи от 27 февраля 2015 года N 572 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъятый из оборота или ограниченный в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Устян Н.В.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Центрального районного суда города Сочи от 18 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Устян ФИО8 без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи