Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8а-4505/2020[88а-5129/2020]

дело N 2а-3762/19

г. Краснодар

19 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г. и Мальмановой Э.К, при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании Кушнарева Станислава Владиславовича на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 5 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда к Кушнареву С.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, суд

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда (далее - заявитель, административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кушнареву С.В. (далее - налогоплательщик, административный ответчик), в котором просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере

В обоснование требований указано, что административному ответчику, являющемуся собственником движимого имущества, начислен транспортный налог, однако обязанность по его уплате не исполнена.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 5 августа 2019 года удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года решение от 5 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Определением судьи от 7 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя административные исковые требования инспекции, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правомерности требований административного истца, учитывая неисполнение административным ответчиком возложенной на него законодательством обязанности по уплате налога.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кушнареву С.В. принадлежат на праве собственности транспортные средства.

Инспекцией начислен транспортный налог в размере 99 008 рублей, подлежащий уплате.

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления N от 6 сентября 2017 года с расчетом налога подлежащего оплате в размере 54969 рублей, с установленным сроком для уплаты налога до 1 декабря 2017 года, N от 25 декабря 2017 года с перерасчетом транспортного налога подлежащего оплате в размере 131952 рубля, с установленным сроком для уплаты налога до 5 марта 2018 года.

12 февраля 2018 года мировой судья судебного участка N 85 Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с должника Кушнарева С.В. задолженности по имущественному, транспортному и земельному налогам.

21 февраля 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям налогового органа, верно исходили из того, что суммы налога заявлены административным истцом обоснованно, срок предъявления их в судебном порядке не истек, поскольку судебный приказ отменен определением от 21 февраля 2018 года, с административным иском инспекция обратилась 27 мая 2019 года.

Изложенное опровергает соответствующий довод жалобы.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кушнарева ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи