Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8а-4552/2020[88а-5126/2020]

дело N 2а-868/19

г. Краснодар

19 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г. и Мальмановой Э.К, при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тищенко ФИО9 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу - курорту Геленджику к Тищенко А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя по доверенности Березкина Е.Д, суд

установил:

ИФНС России по городу - курорту Геленджику (далее - заявитель, административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тищенко А.А. (далее - налогоплательщик, административный ответчик), в котором просила взыскать задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей, пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указано, что в результате проведенной налоговой проверки установлено, что Тищенко А.А. приобрел два земельных участка, уплатив ОАО "Волга-Дон Ресурс" "данные изъяты" руб. В 2016 году ответчик представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 г, как физическое лицо, в связи с продажей в 2016 году недвижимого имущества, находящегося в собственности менее 3-х лет - двух земельных участков по цене "данные изъяты" рублей, поэтому должен уплатить налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей от полученного дохода в размере "данные изъяты" рублей. Величина понесенных ответчиком расходов на приобретение земельных участков в сумме "данные изъяты" рублей в ходе налоговой проверки документально не была подтверждена. Решением ИФНС России по г.-к. Геленджик Краснодарского края от 17 октября 2017 года N290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с ответчика взыскан штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, составляющий "данные изъяты" рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года решение от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тищенко А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Определением судьи от 7 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя административные исковые требования инспекции, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правомерности требований административного истца, учитывая неисполнение административным ответчиком возложенной на него законодательством обязанности по уплате налога.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ИФНС России по г.-к. Геленджик Краснодарского края от 17 октября 2017 года N 290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что ответчик не уплатил налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей от полученного дохода в размере "данные изъяты" рубля, с ответчика взыскан штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, составляющий "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Тищенко А.А. к ИФНС России по г.-к. Геленджик, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 17 октября 2017 года N 290 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установив изложенное, ссылаясь на приведенные нормы права, правильным является вывод судов о том, что поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате налога на доходы физических лиц, а вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2019 года отказано в признании незаконным решения от 17 октября 2017 года N 290 о привлечении Тищенко А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, с административного ответчика подлежат взысканию задолженность по оплате налога на доходы физических лиц, пени и штраф.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям налогового органа, верно исходили из того, что суммы налога заявлены административным истцом обоснованно, срок предъявления их в судебном порядке не истек, поскольку судебный приказ отменен определением от 27 августа 2018 года, с административным иском инспекция обратилась 26 февраля 2019 года.

Изложенное опровергает соответствующий довод жалобы.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи