Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8а-5459/2019[88а-2536/2020-(88а-4524/2019)]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Иванова А.С., Карасовой Н.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО4 к "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес", заинтересованные лица: УФССП России по "адрес", ООО "Стройкомплект" о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, сославшись в его обоснование на то, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "Стройкомплект". Предмет исполнения - взыскание денежных средств за неисполнение обязательств в общей сумме ФИО7 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа в связи с допущенным бездействием со стороны должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по Краснодарскому краю (Центральный РОСП) не исполнены. Ссылаясь на нарушение прав взыскателя ФИО4 просила признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП, допущенное в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении ООО " ФИО6 обязав административного ответчика принять установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, включая наложение ареста на имущества должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано. В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что суды необоснованно не приняли во внимание факт неисполнения требований исполнительного документа, не соотнесли его с действиями (бездействием) административного ответчика, имевших место в ходе исполнительного производства. Кроме того, ФИО4 обращает внимание на то, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления административного истца и его представителя о дате судебного заседания. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда. Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы. Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания установлена законом (статья 96 КАС РФ). Из материалов настоящего административного дела следует, что подготовка по нему назначена на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание - на 09-50 час. ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из содержания определения суда /лд-65/. Дело было рассмотрено по существу с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ. При этом в протоколе судебного заседания указано на то, что административный истец ФИО4 извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Между тем, сведений об извещении ФИО4 либо его представителя на указанную дату судебного заседания в материалах дела не имеется, равно как и заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия административного истца. На данные обстоятельства ФИО4 ссылалась в апелляционной жалобе. Однако в ходе апелляционного пересмотра дела довод административного истца о нарушении судом процессуального закона по надлежащему извещению стороны о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией отклонен как несостоятельный со ссылкой на лд-67. Между тем указанный лист дела представляет собой судебную повестку, которая сама по себе не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о допущенных судами в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуального закона являются обоснованными, вследствие чего постановленные судебные акты подлежат безусловной отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: