Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-5818/2020[88а-6101/2020]

N 3а-948/2019

N 88а-6101/2019

г. Краснодар

17 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г.

рассмотрел кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЭМЗ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, суд

установил:

ООО "КЭМЗ" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере, равном его рыночной стоимости.

В подтверждение своих требований заявитель указал, что на основании решения собственника об объединении земельных участков является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 14 265 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - многоэтажные и среднеэтажные дома, в том числе, со встроенно-пристроенными на первом этаже помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена на 1 января 2016 года и составляет 281 965 347 рублей 32 копейки, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно отчету об оценке от 5 марта 2019 года N, выполненному "данные изъяты", рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 147 785 400 рублей. По мнению административного истца, оспариваемая кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению имущественного налога.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 июля 2019 года административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 165 246 616 рублей на период с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости спорного земельного участка является 22 марта 2019 года. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года решение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 10 февраля 2020 года, администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 22 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года. Как указывает податель жалобы, кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, значительное уменьшение кадастровой стоимости повлечет изменение налоговой базы и уменьшение налоговых исчислений в бюджет муниципального образования город Краснодар. По мнению администрации, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание результаты заключения судебной оценочной экспертизы.

Определением судьи от 17 февраля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "КЭМЗ" выражает несогласие с доводами жалобы, полагая, что нарушения действующего законодательства при проведении судебной экспертизы экспертом не допущены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть в частности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ООО "КЭМЗ" является собственником спорного земельного участка.

По состоянию на 1 января 2016 года государственной кадастровой оценкой земель определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 281 965 347 рублей 32 копейки.

Как указано в отчете "данные изъяты" об оценке рыночной стоимости земельного участка от 5 марта 2019 года N, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет 147 785 400 рублей.

Данный отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества 22 марта 2019 года представлен административным истцом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - комиссия).

Решением комиссии от 11 апреля 2019 года N установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона N 135-ФЗ, а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, предусмотренным федеральными стандартами оценки, в связи с чем заявление ООО "КЭМЗ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения административного дела суд первой инстанции на основании определения от 31 мая 2019 года назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 26 июня 2019 года N, выполненной "данные изъяты", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет 165 246 616 рублей.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ принял во внимание заключение судебной экспертизы и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной.

Доводы кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, значительное уменьшение кадастровой стоимости повлечет изменение налоговой базы и уменьшение налоговых исчислений в бюджет муниципального образования город Краснодар, не могут служить основанием для отмены судебных актов. Административным истцом в соответствии с положениями статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Утверждения кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание результаты заключения судебной оценочной экспертизы, являются несостоятельными.

Принимая во внимание заключение "данные изъяты" от 26 июня 2019 года N при вынесении решения, суд исходил того, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Закона N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, выводы судебной оценочной экспертизы не опровергнуты.

Кассационный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Приведенные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.