Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8а-6702/2020[88а-8233/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Сылко ФИО13 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года по административному исковому заявлению Сылко ФИО12 к УФССП России по КК, начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по КК Догадайло Р.А., судебному приставу исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по КК Ракитянской С.С. о признании незаконным действий и бездействия, установил:

Сылко А.С. (заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КК, начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по КК Догадайло Р.А, судебному приставу исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по КК Ракитянской С.С, в котором просил: признать действия и бездействия старшего судебного пристава, начальника ОСП Ленинградского района Догадайло Р.А. и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСС УФССП по Краснодарскому краю Ракитянской С.С. при исполнении исполнительного производства N по непредставлению ответов по жалобам от 08, 12 и 26 октября 2018 года, постановлений о производстве исполнительных действий на 20 октября 2018 года, 21 октября 2018 года и 1 ноября 2018 года и проведение исполнительных действий 20 октября 2018 года, 21 октября 2018 года и 1 ноября 2018 года незаконными; признать незаконным и отменить "Акт об исполнительском действии" судебного пристава-исполнителя Ракитянской С.С. от 20 октября 2018 года, 21 октября 2018 года и 1 ноября 2018 года; возложить обязанность на старшего судебного пристава, начальника ОСП Ленинградского района Догадайло Р.А. и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСС УФССП по Краснодарскому краю Ракитянскую С.С. устранить в полном объеме допущенные нарушения законных прав и интересов троих несовершеннолетних детей и заявителя.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года Сылко А.С. отказано в удовлетворении административных требований.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года решение от 15 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сылко А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Выводы судов не подтверждаются материалами дела; допущено нарушение норм материального и процессуального права; материалы дела содержат ходатайство административного истца, в котором он возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 5 марта 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, либо судебного пристава исполнителя, которыми были бы нарушены его права, как взыскателя, не усматривается таких доказательств и из материалов исполнительного производства, исследованных при рассмотрении дела.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. от 27.12.2018г) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП Новиковой К.С. возбуждено исполнительное производство N от 5 июля 2017 года на основании исполнительного листа N 2-374/2017 от 2 июня 2017 года, выданного органом: Ленинградский районный суд, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника Орловой А.А, в пользу взыскателя Сылко А.С.

11 октября 2018 года в Ленинградский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступило обращение от взыскателя Сылко А.С, которое согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, зарегистрировано N от 11 августа 2018 года, о неисполнении решения определения суда утвержденного мирового соглашения и возобновления ИП.

9 ноября 2018 года за номером N начальником отдела Ленинградского РОСП УФССП России Догадайло Р.А. на адрес взыскателя "адрес" направлен ответ на данное обращение, рассмотренного в порядке, установленном Федеральным законом от N 59-ФЗ.

15 октября 2018 года в Ленинградский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступило обращение от взыскателя Сылко А.С, которое согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10 декабря 2010 года N682 зарегистрировано N от 15 октября 2018 года о неисполнении решения определения суда утвержденного мирового соглашения и возобновления исполнительного производства.

9 ноября 2018 года за номером N начальником отдела Ленинградского РОСП УФССП России Догадайло Р.А. на электронный адрес email - "данные изъяты" Сылко А.С. дан ответ на данное обращение, рассмотренного в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

16 ноября 2018 года в Ленинградский районный отдел судебных при ставов УФССП по Краснодарскому краю поступило обращение от взыскателя Сылко А.С, которое согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, зарегистрировано N от 16 ноября 2018 года, о неисполнении решения определения суда утвержденного мирового соглашения и бездействия судебного при става-исполнителя.

6 декабря 2018 года за номером N начальником отдела Ленинградского РОСП УФССП России Догадайло Р.А. на электронный адрес email - "данные изъяты" Сылко А.С. дан ответ на данное обращение, рассмотренного в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ.

20 октября 2018 года, 21 октября 2019г, осуществлен выход по адресу: ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 98А с целью про верки исполнения решения суда по исполнительному производству N, в ходе которого установлено что должник Орлова А.А. предоставила детей для общения с отцом Сылко А.А. согласно мировому соглашению по делу N2-374/2017 от 2 июня 2017 года. В определенное судом время Сылко А.С. не явился.

1 ноября 2018 года осуществлен выход по адресу ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 98А с целью проверки исполнения решения суда по исполнительному производству N, в ходе которого установлено что должник Орлова А.А. предоставила детей для общения с отцом Сылко А.А. согласно мировому соглашению по делу N2-374/2017 от 2 июня 2017г. При данной встречи дети лично изъявили нежелание ехать к отцу.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суды верно исходили из того, что в данном случае административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, либо судебного пристава исполнителя, которыми были бы нарушены его права, как взыскателя, не усматривается таких доказательств и из материалов исполнительного производства, исследованных при рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что материалы дела содержат ходатайство административного истца от 14 октября 2019 года, в котором он возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, материалами дела не подтверждается. В данном ходатайстве Сылко А.С. просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не ссылаясь на порядок рассмотрения дела (л.д.94).

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сылко ФИО14 без удовлетворения.

Судья Капункин Ю.Б.