Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8а-6956/2019[88а-3259/2020-(88а-5255/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации Пролетарского городского поселения Толпинского М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Мирного А.М. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, объяснения участвовавших в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя администрации Пролетарского городского поселения Миллера А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя Мирного А.М. по доверенности Деткиной И.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мирный А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование иска указано, что истец, являясь собственником нежилого здания площадью 27, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 35 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" под этим зданием.

Уведомлением от 2 июля 2018 года Мирному А.М. отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования.

По мнению административного истца, решение органа местного самоуправления незаконно, поскольку основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, предусмотренные ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Мирный А.М. просил суд признать незаконным отказ администрации Пролетарского городского поселения в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Мирного А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу приято новое решение о признании незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления.

В кассационной жалобе, поданной главой администрации Пролетарского городского поселения Толпинским М.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Как следует из материалов дела, Мирный А.М. с 2016 года является собственником нежилого здания площадью 27, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 2 октября 2009 года Мирному А.М. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 35 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" предназначенный для использования в целях эксплуатации торгового павильона. Земельный участок предоставлен в аренду на срок до 1 октября 2014 года. Дополнительным соглашением к договору аренды от 27 октября 2014 года срок аренды продлен до 30 сентября 2024 года.

Мирным А.М. 4 июня 2018 года в администрацию Пролетарского городского поселения подано заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка.

Уведомлением от 2 июля 2018 года в удовлетворении обращения отказано со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствует виду его разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по договору купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 поименованного Кодекса. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

На основании пункта 14 статьи 39.16 указанного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В заявлении Мирного А.М. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, поданном в администрацию Пролетарского городского поселения, в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка указано "для эксплуатации торгового павильона".

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка видом разрешенного использования данного земельного участка является "для эксплуатации торгового павильона".

На испрашиваемом земельном участке находится строение, назначение которого "нежилое здание", наименование "торговый павильон", что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует заявленной цели использования этого объекта, указанной в заявлении Мирным А.М.

Следовательно, решение органа местного самоуправления об отказе в удовлетворении обращения Мирного А.М. является необоснованным. Иные основания к отказу, предусмотренные пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом решении отражения не нашли.

Доводы кассационной жалобы о наличии иных оснований для отказа в удовлетворении обращения не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием к отмене апелляционного определения, поскольку как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе ссылаться на новые обстоятельства при разрешении дела, поскольку в этом случае будет иметь место изменение основания принятого административным ответчиком решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы Мирного А.М.

Поскольку судом второй инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов