Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1192/2020-(8Г-7658/2019)[88-5519/2020-(88-6350/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Анастасии Андреевны к ООО РСО "Евроинс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе ООО РСО "Евроинс" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя ООО РСО "Евроинс" Каменева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Шевелева А.А. обратилась в суд с иском, уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО РСО "Евроинс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01 марта 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак N, под управлением ССА и автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак N, под управлением ЛВА, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель ССА. 30 марта 2018 г. истец обратилась в ООО РСО "Евроинс" с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала случай страховым и 07 мая 2018 г. истцу выплатила страховое возмещение в размере 100 053 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в ООО "Проэксперт". Согласно заключению ООО "Проэксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 682 500 рублей, с учетом износа - 404 800 рублей. Направленная истцом 28 января 2019 г. претензия о доплате страхового возмещения оставлена без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение 281 979 рублей, неустойку за период с 08 мая 2018 г. по 15 августа 2019 г. - 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 ноября 2019 года, с ООО РСО "Евроинс" в пользу Шевелевой А.А. взыскано страховое возмещение 250 779 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф - 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Также с ООО РСО "Евроинс" в пользу ООО "ГеоЭксперт" взыскана оплата за судебную экспертизу в размере 36 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 007 рублей 79 копеек.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак N.

1 марта 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине второго участника ССА, автогражданская ответственность которого застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО РСО "Евроинс" по договору ОСАГО.

30 марта 2018 года истец обратился к ООО РСО "Евроинс" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и произвел выплату страхового возмещения в размере 100 053 рубля.

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту, согласно заключению ООО "Проэксперт", сумма ущерба с учетом износа определена в размере 404 800 рублей.

Претензия потерпевшего о доплате осталась без удовлетворения.

В связи с разногласиями сторон о сумме ущерба, причиненного в результате ДТП, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза для определения соответствия повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Заключением судебной экспертизы N 2-016-03/19 от 31 июля 2019 года, производство которой было поручено ООО "ГеоЭксперт", установлено, что повреждения автомобиля истца в большей части соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 марта 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 382 032 рубля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы ООО "ГеоЭксперт", установив наступление страхового случая в результате ДТП, причинение ущерба в связи с повреждением в данном ДТП автомобиля, учитывая стоимость восстановительного ремонта, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об ОСАГО, суд первой инстанции сделал вывод о возникновении на стороне страховщика автогражданской ответственности обязанности по доплате страхового возмещения и сопутствующих расходов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения и предусмотренных законодательством об ОСАГО штрафных санкций.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы, относящиеся к несогласию с результатами судебной экспертизы, касаются, по сути, вопроса оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. Заключение эксперта оценивалось судами первой и апелляционной инстанции наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами в соответствии с процессуальными нормами права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО РСО "Евроинс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи