Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1267/2020-(8Г-7743/2019)[88-5521/2020-(88-6352/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Якубовской Е.В. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тимашевского района к Перекотий Николаю Гавриловичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Перекотий Николая Гавриловича решение Тимашевского районного суда от 11 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав пояснения представителей Перекотия Н.Г. по доверенности Куц С.А. и Власенко Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Тимашевского района обратилась в суд с иском к Перекотий Н.Г. о возврате единовременной материальной помощи.

В обоснование иска указала, что на основании постановления администрации муниципального образования Тимашевского района от 26 июля 2018 года N841 "О выплате единовременной материальной помощи гражданам РФ, являющимся собственниками жилых помещений, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, вызванной неблагоприятными погодными явлениями на территории Новокорсунского и Незаймановского сельских поселений Тимашевского района 30 июня 2018 года" ответчику 26 июля 2018 года была выплачена единовременная материальная помощь в размере 120 000 рублей, путем перечисления на его расчетный счет. Для ее получения Перекотием Н.Г. был представлен дубликат договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от 15 января 1991 года, зарегистрированного в реестре за N21, расположенного по адресу: "адрес". Общая площадь домовладения составляет 62, 0 кв.м, жилая - 47, 6 кв.м. В ходе проверки в администрации Новокорсунского сельского поселения были запрошены данные об оригинале вышеуказанного договора купли-продажи, выяснилось, что представленный договор, как и его дубликат не были зарегистрированы в Тимашевском БТИ. Согласно выписки из ЕГРН от 4 февраля 2019 г..N, по указанному адресу находится жилой дом, общая площадь которого составляет 144, 9 кв.м, что фактически на 82, 9 кв.м, больше площади домовладения, приобретенного ответчиком в 1991 году. Год завершения строительства домовладения 1976 г..Информация о правообладателе жилого дома по указанному адресу в выписке из ЕГРН отсутствует. В соответствии с представленной справкой Тимашевского отдела ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" от 25 февраля 2019 г..N 16.39-35/81, по состоянию технического паспорта на 9 апреля 2008 г..ответчик является собственником только 1/2 доли домовладения на основании договора купли-продажи 1/2 части жилого дома усадебного типа, с надворными постройками от 15 января 1991 г..N21, за который им получена компенсация как за целый дом.

Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей.

Решением Тимашевского районного суда от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального права без учета всех обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами, 30 июня 2018 года на территории Новокорсунского и Незаймановского сельских поселений Тимашевского района произошли неблагоприятные погодные явления в виде града, шквального ветра, в результате которых пострадал жилой дом ответчика по адресу: "адрес".

Решением Совета МО Тимашевский район от 2 июля 2018 года N 292 "О дополнительных мерах социальной поддержки... " установлен размер единовременной материальной помощи пострадавшим в сумме 120 000 рублей.

26 июля 2018 года на основании постановления администрации МО Тимашевский район от 26 июля 2018 года N 841 "О выплате единовременной материальной помощи гражданам РФ, являющимся собственниками жилых помещений, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, вызванной неблагоприятными погодными явлениями на территории Новокорсунского и Незаймановского сельских поселений Тимашевского района 30 июня 2018 года", Перекотий Н.Г. была выплачена единовременная материальная помощь в размере 120 000 рублей.

Разрешая исковые требования и взыскивая с ответчика 60 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что Перекотий Н.Г. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". При этом имеются также разночтения в документах относительно площади жилого дома.

С такими выводами суда согласилась апелляционная инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Постановление администрации муниципального образования Тимашевский район от 26 июля 2018 года N 841 "О выплате единовременной материальной помощи гражданам РФ, являющимся собственниками жилых помещений, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, вызванной неблагоприятными погодными явлениями на территории Новокорсунского и Незаймановского сельских поселений Тимашевского района 30 июня 2018 года", а также Порядок оказания единовременной помощи, утвержденный постановлением администрации муниципального образования Тимашевский район от 2 июля 2018 года N696, предусматривают оказание материальной помощи гражданам Российской Федерации, являющимся собственниками жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относит: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Указанные положения закона суды должным образом не применили, ограничившись формальным подходом при разрешении спора.

Поскольку оказание материальной помощи осуществляется гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, судам необходимо было установить вид жилого помещения, принадлежащего ответчику, при наличии долевой собственности определить его долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, определить, является ли такая доля самостоятельным жилым помещением (частью жилого дома).

Кроме того, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года, вступившим в законную силу 1 июля 2019 года, признаны некорректными и аннулированы сведения договора купли-продажи спорного жилого помещения, а также признано право собственности Перекотий Н.Г. на квартиру по указанному адресу.

Изложенным обстоятельствам с учетом действующего законодательства, судами оценка в обжалуемых постановлениях не дана.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенное судами нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда от 11 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи