Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1337/2020-(8Г-7819/2019)[88-4633/2020-(88-6200/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Хаянян Т.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Мир" о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе ООО "Мир" на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО "Мир" о признании сделки недействительной.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года исковые требования, удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении аттракциона "Миксер" за 100 000 рублей, заключенный между ООО "Мир" и ФИО2 Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности на аттракцион "Миксер" у ФИО2, возвратив аттракцион "Миксер" в собственность ООО "Мир". Взыскано с ООО "Мир" в пользу ФИО2 100 000 руб. Распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ростовского областного суда от 16 сентября 2019года, решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года, оставлено без изменения.

ООО "Мир" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в виду нарушения применения судами материальных и процессуальных норм.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мир" и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара N.

Предметом указанного договора является аттракцион "Миксер" в соответствии с Приложением N к договору купли-продажи товара N (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость товара указана в спецификации и составляет 100 000 рублей 00 копеек без НДС.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи товара N (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ аттракцион "Миксер" был передан продавцом и принят покупателем.

Денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО "Мир", что подтверждается платежным поручением N от 21.11.2018(л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу NА53-21441/2014 по иску А. к ООО "Дружба", ООО "Мир" о признании недействительной сделкой соглашения о переводе прав и обязанностей по договору, суд, в том числе, взыскал с ООО "Мир" в пользу ООО "Дружба" денежные средства в размере 4 847 360 руб.

Данное решение было оставлено без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015.

Для принудительного взыскания с ООО "Мир" денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист ФС N, который в дальнейшем был передан в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного исполнительного документа Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производства N-ИП.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 166, 167, 168, 421, 432, 454, 455, 460 ГК РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличие оснований для признания договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении аттракциона "Миксер" за 100 000 руб, заключенного между ООО "Мир" и ФИО2 недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи являются предмет договора и его цена.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166ГКРФ).

В соответствии с п. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Из предоставленных суду документов установлено, что у ООО "Мир" ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства перед ФИО7 по выплате бывшему участнику действительной стоимости доли в размере 7 500 000 руб, ООО "Мир" заключило договор купли-продажи аттракциона "Миксер" по заниженной стоимости с целью его вывода из-под дальнейшей реализации в исполнительном производстве, совокупный размер задолженности ООО "Мир" перед взыскателями ООО "Дружба", ФИО7 и ФИО1 составляет около 11 500 000 руб.

Продав спорный аттракцион за 100 000 руб, ООО "Мир" действовал недобросовестно, злоупотребил принадлежащим ему правом с целью уклонения от погашения задолженности перед истцом.

ООО "Мир", имея неисполненную обязанность перед ФИО1, приняло меры к выводу имущества, на которое может быть наложено взыскание, из своей собственности в собственности ФИО2, что является недопустимым.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что действия сторон при заключении договора купли- продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ N нельзя считать разумными и добросовестными, поскольку они были направлены исключительно на вывод имущества должника ООО "Мир" из-под возможного ареста и дальнейшей реализации, а также преследовали цель скрыть реальную сделку по продаже имущества по заниженной стоимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, с которой судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи