Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1349/2020-(8Г-7831/2019)[88-3817/2020-(88-5751/2019)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Фомичёва Валерия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Меркуловой Татьяне Анатольевне о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Фомичёва В.А. на решение мирового судьи судебного участка N 20, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Волгоградской области от 08 июля 2019 года, и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года, установил:

Фомичёв В.А. обратился в суд с иском к ИП Меркуловой Т.А. о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ИП Меркуловой Т.А. договор розничной купли-продажи бензопилы за "данные изъяты". В течение гарантийного срока Фомичёвым В.А. был обнаружен недостаток бензопилы: неправильная работа карбюратора, бензопила самостоятельно набирала обороты или глохла. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченную сумму за приобретенный некачественный товар, ответчик удовлетворять данные требования отказался.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ИП Меркуловой Т.А. стоимость бензопилы в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", транспортные расходы на поездку в экспертное учреждение "данные изъяты"" в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N 20, исполняющим обязанности мирового судьи N 19 Волгоградской области, в удовлетворении исковых требований Фомичёва Валерия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Меркуловой Татьяне Анатольевне о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано. Взысканы с Фомичёва Валерия Анатольевича в пользу "данные изъяты" расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 20, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Волгоградской области, от 08 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Фомичёва Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными по делу существенными нарушениями норм права. По мнению истца, недостатки в товаре возникли не в процессе его эксплуатации, а обусловлены наличием в нем производственного дефекта

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и поданные ИП Меркуловой Т.А. возражения относительно жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права не были допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств производственного характера дефектов, учитывая установленные обстоятельства и положения статей 492 ГК РФ, 18 Закона о защите прав потребителей, а также заключение проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы бензопилы.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласилась апелляционная инстанция, подтвердившая на основе анализа представленных в дело доказательств, выводы о представлении продавцом бесспорных доказательств возникновения дефектов вследствие нарушения потребителем правил использования товара.

Выводов судов обеих инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

По своей сути доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным судом апелляционной инстанции.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене судебных постановлений не являются.

Каких-либо иных процессуальных нарушений, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления не установлено.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 20, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Волгоградской области от 08 июля 2019 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомичёва В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий