Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1365/2020-(8Г-7850/2019)[88-5627/2020-(88-6458/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Жогина О.В, Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК "РСХБ Страхование", ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ОАО "Россельхозбан" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхозбанк", с учетом уточненных исковых требований просила суд признать недействительным пункт договора коллективного страхования ЗАО "СК "РСХБ- Страхование" в части невозможности возврата страховой премии или ее части при полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию за неиспользованный период в размере 38 820 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, неустойку в размере 38 820 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 77 645 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суды признали недействительным пункт 3.3.1 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхозбанк", в части невозможности возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае досрочного прекращения договора страхования.

С ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии в размере 38 820 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 20 410 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, с ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход местного бюджета муниципального образования "Город Нариманов" взыскана государственная пошлина в размере 1 665 руб.

ОАО "Россельхозбанк" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N на сумму 500 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 15, 5% годовых.

В этот же день ФИО1 подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "СК "РСХБ- Страхование".

Плата за участие в Программе страхования составила 61 875 руб.

Как следует из абзаца 6 пункта 3.3.1 договора коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.

Обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1 досрочно, задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО "Россельхозбанк" и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", учитывая разъяснения, данные в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

Доводы как апелляционной, так и кассационной жалоб сводятся к неправильному толкованию положений оспариваемого договора. Так кассатор, ссылается на то, что в данном случае имело место не досрочное прекращение договора страхования, а добровольный отказ от него, однако этот вывод строится на предположении и опровергается материалами дела. Из содержания оспариваемого договора коллективного страхования следует, что датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. Окончанием кредитного договора, в свою очередь, признается полное погашение задолженности. Соответственно, действия ФИО1 по досрочному погашению задолженности привели не к отказу от договора страхования, а к своевременному прекращению его действия.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи